Стоит ли бояться суда с банком? Альфа банк. Кредитная карта (встречное исковое) Суд кредитной карты альфа банка

11.10.2023

Экономическая ситуация в стране все чаще заставляет людей брать кредит в банках. Жизненные обстоятельства загоняют в еще большую кабалу. Иной раз человек уже просто не знает, что ему делать. Тревожные мысли возникают, когда платить по займу уже нечем. Человек судорожно пытается найти ответы на такие вопросы: часто ли Альфа-Банк подает в суд, через какое время Альфа-Банк подает в суд, если не платить кредит. И это лишь часть огромного количества вопросов. В этой статье мы рассмотрим их, подскажем, что же нужно делать, если Альфа-Банк подал в суд.

Сумма задолженности, при которой банк подает в суд

Нередко можно встретить вопрос, подает ли Альфа-Банк в суд при какой-то определенной сумме. Тут нужно четко понимать, что решение о судебном разбирательстве банк принимает, исходя из конкретной ситуации. Особого значения сама сумма задолженности практически не имеет.

Банк смотрит на длительность не погашения задолженности. Именно поэтому, логичнее задавать вопрос, через какое время Альфа-Банк подает в суд?

Почему банк не спешит обращаться в суд?

Действительно, некоторые полагают, что уже при первой просрочке банк составляет иск в суд, чтобы вернуть свои деньги. На самом же деле все совсем не так. Когда Альфа-Банк подает в суд на должника, он ясно понимает, что для выигрыша и возврата средств придется потратить немало сил, времени и средств.

Кроме того, выиграть дело у финансовых организаций получается не всегда. Тогда они не только не возвращают заемные средства, но еще и сами оплачивают все свои судебные издержки. Именно поэтому зачастую Альфа-Банк не подает в суд на должников, которые не вернули менее 100 тысяч рублей. Словом, если долг небольшой, вряд ли дело дойдет до суда.

Но это не значит, что банк своему клиенту эту задолженность простит. Нет, напротив. Он может выбрать один из следующих путей:

поручит дело службе безопасности банка;
продаст долг коллекторам.

Когда Альфа-Банк подает в суд: разновидности кредитов

Бывает, человек удивленно задается вопросом, почему Альфа-Банк не подает в суд на должника. Вроде бы, и деньги не выплачиваются, и в суд никто не вызывает. Крупная задолженность – главная причина, по которой банк идет в суд. Именно поэтому, чаще всего можно услышать, что Альфа-Банк подал в суд по кредиту, имеющему следующие особенности:

длительный срок погашения;
ипотечное кредитование;
автокредитование.

Но даже маленький размер задолженности не гарантирует, что Альфа-Банк не подаст в суд по кредиту.

Почему Альфа-Банк подает в суд?

Крупные банки, заботящиеся о своей репутации, в суд за возвратом заемных средств обращаются крайне редко. Но есть и другая сторона медали. Такие организации обслуживают огромное количество людей, вполне логично, что среди них есть определенный процент должников. Услугами коллекторов Альфа-Банк не пользуется, чтобы не портить свою репутацию. Вот и получается, что единственным способом воздействия является обращение в суд.

Такую практику имеют крупные банки, в том числе Альфа-Банк, Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк и некоторые другие.

Выгоды или издержки судебного разбирательства для Альфа-Банка?

Человек, услышав, что банк подал в суд на должника, почти всегда считает, что это дело финансовая организация выиграет. Но на деле все оказывается намного сложнее. Для большинства должников подать в суд на Альфа-Банк будет выгодно. Почему? Существует вероятность снижения задолженности. Конечно, без обязательств тут не обойтись.

А что же банк? Он рискует не только своей репутацией, но еще и деньгами, временем. А если в итоге решение будет еще и в пользу ответчика, то издержки банка и вовсе окажутся катастрофическими.

Есть и еще один очень важный нюанс. После того как банк отправился в банк с исковым заявлением на должника, он не может начислять на сумму займа какие-либо штрафы. Нельзя забывать и то, что, если банк и обяжет клиента выплачивать задолженность, то делать он будет это небольшими ежемесячными суммами. Использовать вновь штрафы после решения суда будет также невозможно.

Отсюда можно легко найти ответ на вопрос, как часто и быстро Альфа-Банк подает в суд? Делать это через короткий промежуток времени ему просто не выгодно. Именно поэтому они стараются тянуть до последнего, чтобы начислить как можно больше штрафов должнику. Именно поэтому стоит задаться вопросом, как самому подать в суд на Альфа-Банк, чтобы не попасть в еще большую кабалу.

Чтобы банк перестал начислять штрафы на имеющийся заем, клиенту финансового учреждения необходимо составить заявление с просьбой о передаче дела в суд. Пусть не сразу, но в ближайшее время банку придется это сделать. При этом штрафные санкции после подачи такого заявления начисляться клиентом не могут.

Правильно составляем заявление в банк

Очень важно правильно подать и составить заявление. Относить его нужно самостоятельно в банк, а не передавать через других лиц. При подаче бумаги нужно попросить сделать копию документа с подписью о его принятии.

Банк, после получения такой бумаги должен дать ответ должнику не позднее 1 недели. Если это обязательство будет нарушено, клиент может обратиться в финансовое учреждение для получения объяснений в письменном виде.

Если человек чувствует, что вот-вот не сможет платить по кредиту, ему нужно срочно отнести такое заявление в банк. Если есть другие способы улаживания конфликта, можно воспользоваться и ими. Например, получить отсрочку, реструктуризировать заем. Но все эти изменения должны быть не только в устной форме. Банк должен внести изменения и в сам кредитный договор, прописав туда все новые нюансы соглашения с заемщиком. Новый документ должен быть подписан ответственным лицом, на нем также обязательно ставится штамп.

Сколько времени занимают судебные тяжбы?

Когда дело передается в суд, весь процесс происходит в соответствии с ГПК РФ. В законе определен не только порядок, но и срок рассмотрения дела. Обычно на это уходит не больше 40 недель. Из-за перегруженности судов такое дело может и вовсе затянуться на 9 месяцев.

Срок рассмотрения дела можно сократить, если нанять для защиты своих интересов грамотного адвоката. Можно и напротив, растянуть это время.

Альфа-Банк подал на меня в суд – что делать?

Чтобы не ждать в отчаянии, когда же банк подаст в суд или простит задолженность, заемщику лучше подготовиться к судебному процессу заранее. Причем нужно быть готовым к любым возможным последствиям.

Для увеличения вероятности выигрыша дела, следует собрать пакет необходимых документов. Они помогут отстоять свою правоту. Для представления в суд понадобятся следующие бумаги:

кредитный договор, заключенный с Альфа-Банком;
квитанции, подтверждающие, что заемщик совершал платежи в счет погашения задолженности перед банком (можно просто получить выписку в банке, в которой отображается информация о том, какая задолженность существует у клиента, когда и в каком размере вносились платежи);
официальную информацию, которая бы являлась подтверждением, что финансовое положение клиента значительно ухудшилось, что и стало причиной невозможности выплачивать деньги по кредиту (это может быть трудовая книжка с записью об увольнении с работы, справка о доходах по форме 2-НДФЛ, которая доказывает, что доходы действительно снизились);
при наличии иждивенцев-детей, нужно подготовить их свидетельства о рождении (кстати, рождение ребенка может стать основанием для получения отсрочки в банке, для этого достаточно обратиться к кредитному специалисту и изложить сложившуюся ситуацию);
платежные документы, подтверждающие внесение платежей за обучение;
копии всех документов, которые клиент предоставил в суд.

Человек может поинтересоваться, зачем же нужны все эти бумаги? Именно они могут стать той самой причиной, которая бы объясняла несвоевременное внесение платежей. Резкое снижение доходов и вовсе станет главным основанием для того, чтобы занять суду позицию заемщика, а не банка.

Главное, что нужно сделать человеку в суде, это доказать свою неплатежеспособность по причинам, не зависящим от него самого.

Но даже наличие доказательной базы не означает, что задолженность клиенту простят. В 9 из 10 случаев суд все равно принимает сторону банка. Конечно, многие платежи списываются (штрафные санкции, пени), но основная часть долга почти всегда остается.

Через сколько ждать уведомления из суда?

На такой вопрос ответить точно невозможно. Ведь каждый банк принимает решение об обращении в суд самостоятельно. Кто-то бьет тревогу уже спустя несколько месяцев, а кто-то начинает действовать только через год.

Если речь идет об ипотечном кредитовании, то тут банки в суд обращаются уже примерно через 3–6 месяцев. Такая скорость во многом связана с наличием залогового имущества, которое финансовое учреждение впоследствии сможет реализовать и вернуть свои деньги.

Обращение по кредитам, выделенным на покупку автомобилей, происходит не раньше чем через 4 месяца. Иногда срок «ожидания» банков может достигать 1 года.

Чтобы не бояться и не трястись, лучше попробовать самостоятельно обратиться в банк, рассказать о сложившихся обстоятельствах, представив все необходимые доказательства. Наверняка финансовое учреждение пойдет навстречу.

Иногда людям удается дождаться истечения срока исковой давности по займу. Правда, надежда на такой исход событий очень невелика.

Еще один очень популярный вид кредитования среди россиян – потребительский заем. Тут на скорость обращения влияют сразу следующие факторы:

сумма долга;
банк;
поведение должника;
наличие обеспечения по кредиту.

Альфа-Банк по таким кредитам обращается в суд по истечению порядка 3–5 месяцев после начала формирования просроченной задолженности. В ряде случаев это значение может достигать и более 1 года.

Как себя вести, чтобы выиграть у банка?

Если же банк уже подал в суд на должника, то тут уже человек должен выбрать для себя стратегию, согласно которой он будет действовать. Тут возможно несколько вариантов:

Полный отказ от участия в судебном процессе. Принимая такую позицию, должник должен понимать, что выиграть дело в этом случае будет практически невозможно. Бескомпромиссность станет отрицательным фактором.
Активное участие в суде, плотная подготовка к процессу. Это позволит хотя бы уменьшить размер штрафов. В ходе слушания можно добиться получения максимально удобного графика погашения задолженности. А если будет доказано, что действия банка были незаконны, то и вовсе дело можно будет выиграть.

Если человек действительно настроен выиграть дело, точнее минимизировать сумму, которую он будет должен банку, необходимо придерживаться следующей позиции:

Нужно действовать максимально открыто. При возникновении каких-либо вопросов, их следует задавать кредитным специалистам, консультироваться у юриста, ни в коем случае не избегать общения.
Стоит обратиться за советом и к адвокату.
Должны быть подготовлены все подтверждающие документы. Даже если самому человеку аргументы могут казаться незначительными, суд может их принять к сведению. Даже долгое лечение может положительно повлиять на окончательное решение.
Все чеки и квитанции нужно обязательно сохранять, вести домашнюю отчетность. Это докажет, что заемщик перестал выполнять свои обязательства по объективным причинам, которые от него практически не зависели.
Любые обращения в банк должны быть документально подтверждены. Банк отказал в реструктуризации? Обязательно сохраните копию с подтверждающей записью на заявлении о приеме, приложите к нему ответ банка.
При изменении размера доходов, обязательно нужно ссылаться на ГК РФ, а именно статью 451. Перед судом стоит внимательно изучить всю информацию, чтобы защитить себя.

Незаконные условия (действия банка)

Безакцептное списание денежных средств, незаконная очерёдность, комиссия за обслуживание карты, комиссия за снятие наличных денежных средств, отказ банка принимать денежные средства в счёт оплаты (арест счёта), изменение условий в одностороннем порядке (увеличение размера комиссии за снятие, увеличение размера лимита, новые комиссии (Альфа чек)), начисление процентов на суммы уплаченных должником в счёт кредита средств, но не зачисленных банком в счёт оплаты кредита.

Незаконные пункты договора

В (наименование суда)

Индекс, адрес

От Ответчика

ФИО

Индекс, адрес

Истец

АО "Альфа банк"

Индекс, адрес

Исковое заявление

О защите прав потребителя, возврате денежных средств

АО "Альфа банк" подало исковое заявление к ФИО о взыскании денежных средств.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Между мной и АО " Альфа - Банк" заключено Соглашение о кредитовании № M........4 18.10.2012г.

Согласно Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" (далее Общих условий) Соглашение о кредитовании заключается посредством акцепта предложения (оферты) банка, содержащегося в настоящих условиях и в Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты (п. 2.1.2.).

В типовые условия договора Ответчиком включены условия противоречащие законам РФ и нарушающие права потребителя, Ответчиком неоднократно, в одностороннем порядке нарушались условия договора.

1) Пунктом 6.5 Общих условий, Клиент предоставляет банку право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений клиента) на основании надлежащим образом оформленных банком мемориальных ордеров или платёжных требований списывать со счёта кредитной карты денежные средства в счёт погашения любого денежного обязательства и/или нескольких обязательств клиента перед банком, в том числе в случае невыполнения и /или ненадлежащего выполнения вышеуказанных обязательств.

В случае неисполнения клиентом своих обязательств в установленные Соглашением о кредитовании сроки, отсутствия или недостаточности денежных средств на счёте кредитной карты, клиент предоставляет право в бесспорном порядке (без дополнительных распоряжений Клиента) на основании надлежащим образом оформленных банком платёжных документов списывать необходимые денежные средства:

Со счетов клиента, открытых в банке в валюте счёта кредитной карты;

Со счетов клиента в валюте, отличной от валюты счёта кредитной карты, открытых в банке, и направлять денежные средства от имени и за счёт клиента на конвертацию в валюту счёта кредитной карты (на условиях и в порядке, предусмотренных в банке) для последующего зачисления полученных от продажи денежных средств на счёт кредитной карты и их списания в соответствии с настоящим пунктом.

Считаю пункт 6,5 Общих условий ничтожным, нарушающим права потребителя по следующим основаниям:

Поскольку, в соответствии со ст. 428 ГК РФ типовая форма договора (договор присоединения) может быть принята не иначе как в целом (т.к. любое изменение текста влечёт ничтожность договора), считаю указанные условия навязанными и противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 845ГК РФ По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая вышеизложенное, включение в типовой договор условия о праве банка в безакцептном порядке списывать денежные средства в пределах суммы задолженности с любого банковского счёта, производить конвертацию по усмотрению банка, не соответствует действующему законодательству и ущемляет права потребителя.

2) Согласно п.4.8 Общих условий кредитования, погашение задолженности перед банком по соглашению о кредитовании производится в следующем порядке:

В первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;

во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита

в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счёта кредитной карты

в четвёртую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании

в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом

в шестую очередь - просроченная сумма кредита

в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счёта кредитной карты

в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счёта кредитной карты

В девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом

в десятую очередь - сумма кредита.

Считаю указанную очерёдность незаконной по следующим основаниям:

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ размер штрафных процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Очерёдность оплаты регулируется ст. 319 ГК РФ, в которой сказано: Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года: О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) указано, что:

«При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 Кодекса) следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объёме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).»

Диспозитивность ст. 319 ГК РФ выражается в том, что стороны своим соглашением могут изменить только очерёдность требований указанных в этой статье.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

3) В соответствии с п.3 Уведомления № M.........4 Об индивидуальных условиях кредитования Комиссия за обслуживание счёта Кредитной карты - 0,00 (ноль рублей, ноль копеек)

Между тем Ответчик, в одностороннем порядке, изменил условия договора и списал со счёта кредитной карты денежные средства в размере 6500,00 рублей в счёт оплаты комиссии за обслуживание счёта. Первая сумма в размере 3250,00 рублей была списана Ответчиком 01.11.2013 года, вторая сумма в размере 3250,00 рублей списана 07.11.2014 года.

В соответствии с п. 2.1. Общих условий, Соглашение о кредитовании считается заключённым с даты установления банком лимита кредитования. Информация о кредитовании доводиться до клиента в Уведомлении о заключении Соглашения о кредитовании.

Согласно п.1ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст. 452 ГК РФ Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии со ст. 29 Закона "О банках и банковской деятельности" По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям , за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку никаких дополнительных соглашений об изменении размера комиссии между мной и Ответчиком не заключалось, списание вышеуказанных сумм комиссии незаконно.

Кроме того, комиссия за обслуживание счёта незаконна в силу следующего:

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» относит к банковским операциям: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом по смыслу указанного федерального закона размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

«Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ" № 385 - П также предусматривает, что обязанность по созданию условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета возложена на банк.

Анализ приведенных выше положений законодательства свидетельствует о том, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, однако не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, изменение в одностороннем порядке, условий Соглашения о кредитовании, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляя права заемщика как потребителя услуг и подлежит признанию недействительным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что суммы комиссии за обслуживание кредитного счёта Ответчик включил в общую сумму кредита, начисление процентов на суммы комиссии, исходя из размера процентной ставки, определённой Соглашением о кредитовании, также незаконно. Проценты, начисленные на сумму комиссии являются неосновательным обогащением и подлежат возврату (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, возврату подлежат суммы незаконно списанных комиссий в размере 6500,00 рублей и проценты, исходя из расчёта:

Поскольку сумма в размере 3250,00 рублей списана 01.11.2013г., период времени, на который начислены проценты (по состоянию на 06.10.2015г.) равен 704 дням. Исходя из размера процентной ставки, равной 25,99 процентов годовых, размер незаконно начисленных процентов равен:

3250,00 * 25,99 * 704 / 36500 = 1629,18 рублей .

Вторая сумма в размере 3250,00 рублей списана 07.11.2014г. Период времени составил 333 дня и размер незаконно начисленных процентов составил:

3250,00 * 25,99 * 514 / 36500 = 770,62 рублей .

Общая сумма незаконно начисленных процентов (по состоянию на 04.04.2016г.):

2048,05+1189,49 = 2399,80 рублей .

В 2014 году Ответчик в одностороннем порядке изменил условия Соглашения в части размера комиссии за получение наличных денежных средств. Об изменении тарифов мне стало известно только в 2016 году, когда я стала делать для суда расчёт задолженности и обнаружила, что комиссия за получение наличных денежных средств возросла до 5,9%. Первоначальный размер комиссии, определённый Соглашением о кредитовании, составлял 2,9% от суммы получаемых наличных денежных средств.

Кроме того, Ответчик установил минимальный размер комиссии (независимо от суммы снятия наличных денежных средств) в размере 500,00 рублей.

Согласно выписки по счёту 27.04.2015 года мною произведено снятие денежных средств в размере 5500, 00 рублей, а 15.05.2015 года мною произведено снятие денежных средств в размере 500, 00 рублей.

16.05.2015 Ответчик за проведение вышеуказанных операций начислил комиссии в размере 500,00 рублей за каждую операцию, что в первом случае составляет 9,09 % , а во втором случае составляет 100% от суммы полученных наличных денежных средств и, во втором случае, в 3,85 раза превышает процентную ставку по Соглашению о кредитовании. Поскольку о новом размере комиссии Ответчик мне не сообщал, каких либо дополнительных соглашений о повышении размера комиссии между мной и Ответчиком в надлежащей форме, определённой законами РФ не заключалось, считаю, что Ответчиком нарушены мои права, определённые законом "О защите прав потребителей, Гражданским кодексом РФ (гл. 28) и ст.ст. 29,30 закона "О банках и банковской деятельности).

Поскольку сумма комиссии является частью кредитной задолженности, на эти суммы Ответчик начислял проценты, исходя из размера, определённого Соглашением о кредитовании (25,99% годовых). Таким образом, в результате изменения условий договора в одностороннем порядке, Ответчиком незаконно увеличен размер задолженности по основному долгу на сумму переплаты комиссий, равный 4131, 00 рубль на эту сумму незаконно начислены проценты в размере 981,34 рублей (расчёт № 2 прилагается). Считаю, что указанные суммы являются неосновательным обогащением Ответчика и, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ Ответчик обязан произвести перерасчёт остатка основного долга и исключить из расчёта сумму в размере 4131,00 рублей, а уплаченные ранее суммы процентов должны быть возвращены Истцу, поскольку являются неосновательным обогащением.

4) В соответствии с Уведомлением № M...........4 Об индивидуальных условиях кредитования, Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк", комиссия за услугу Альфа чек не предусмотрена. Более того, в Соглашении о кредитовании вообще нет такого понятия.

06. 02. 2013 года (исходя из информации в выписке) Ответчик в одностороннем порядке изменил условия договора и стал списывать плату за указанную услугу.

Поскольку вышеуказанная услуга не относиться к предмету кредитного договора и является дополнительной услугой, правила её предоставления регулируются главой 39 ГК РФ, статьёй 37 Закона "О защите прав потребителя", статьями 29, 30 Закона "О банках и банковской деятельности".

Учитывая тот факт, что в мой адрес никаких альфа чеков не поступало, считаю что плата незаконно взималась за фактически не оказанную услугу.

Таким образом, с 06.02.2013 года (согласно выписке) Ответчик незаконно списал указанную комиссию 28 раз, что составило сумму равную: 59,00 * 28 = 1652,00 рубля.

Учитывая, что суммы этой комиссии Ответчик включал в общую сумму кредита, он незаконно на эти суммы начислял проценты (согласно условий договора 25,99%), что составило сумму в размере 660,67 рублей (расчёт №3 прилагается).

Считаю, что указанные суммы комиссии и проценты на эти суммы являются неосновательным обогащением и, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ Ответчик обязан вернуть их.

5) В соответствии с пунктом 1 Уведомления № M........4 "Об индивидуальных условиях кредитования" лимит кредитования составляет 150 000 рублей, 00 копеек.

В соответствии с п.7.1 Общих условий банк вправе увеличить лимит кредитования, о чём уведомляет клиента в порядке, предусмотренном п.п. 15.7 -15.8 договора.

Поскольку размер кредитного лимита является существенным условием договора, его увеличение является изменением кредитного договора (Соглашения о кредитовании), а следовательно, порядок его изменения должен соответствовать правилам, определённым договором и пунктом 1 ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Каких - либо уведомлений или информации в письменном виде об увеличении кредитного лимита в мой адрес от Ответчика не поступало, заявки на увеличение кредитного лимита мной в адрес Ответчика не направлялось, согласия с новым размером лимита мною не выражалось. На основании вышеизложенного, считаю увеличение кредитного лимита, а равно и начисление процентов на суммы, превышающие размер кредитного лимита определённого в Уведомлении № M...........4 "Об индивидуальных условиях кредитования" незаконными.

Согласно расчёта (расчёт №4 прилагается) размер процентов (по состоянию на 04.04.2016 г.) равен 19 944,81 рублей. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ суммы, ранее перечисленные Ответчиком в счёт уплаты процентов (до 06.10.2015 г. включительно) должны быть перечислены в счёт оплаты основного долга, а суммы начисленные позднее - исключены из расчёта задолженности.

6) 26 мая 2015 года Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и отказался производить зачисление поступающих денежных средств в счёт оплаты кредита.

В соответствии с условиями договора, главой 45 ГК РФ, банковским законодательством, банк обязан принимать денежные средства от клиента и зачислять их на кредитный (и иной) счёт, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

26.05.2015 года на счёт кредитной карты зачислена сумма в размере 15000,00 рублей.

09.07.2015 года зачислена сумма в размере 4000,00 рублей

13.07.2015 зачислена сумма в размере 468,33 рублей.

Несмотря на наличие на счёте денежных средств и игнорируя мои требования о зачислении этих сумм в счёт оплаты кредитных обязательств (копии претензий прилагаются), Ответчик никаких действий не производил, а также отказывался принимать от меня денежные средства в наличной и безналичной форме.

Поскольку вышеуказанные суммы были направлены на погашение кредитной задолженности только 26.08.2015г. на эти суммы подлежат начислению проценты, исходя из ставки рефинансирования, существовавшей на указанные даты согласно расчёта:

дата поступления	дата оплаты	Дней пользования	Сумма	Ставка рефинансирования	Начислено процентов
26.05.2015	26.08.2015	92	15000,00	8,25	311,92
09.07.2015	26.08.2015	48	4000,00	8,25	43,40
13.07.2015	26.08.2015	44	468,33	8,25	4,66
итого					359,97

7) В соответствии со статьёй 37 закона "О защите прав потребителей" обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Аналогичная позиция изложена в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

Согласно п.3 ст.810ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из смысла пункта 3.10 Общих условий, обязанность по оплате задолженности считается исполненной Заёмщиком с момента совершения перевода или внесения наличных денежных средств на счёт кредитной карты.

Согласно п. 4.5 Общих условий клиент имеет право пополнить счёт в любой календарный день безналично, либо путём внесения наличных денежных средств на счёт кредитной карты.

Таким образом, банк обязан обеспечить приём наличных, или зачисление безналичных, денежных средств на счёт кредитной карты. Поскольку Ответчик не обеспечил условий, при которых мною обязательства могли быть исполнены надлежащим образом, отказался принять денежные средства (перечислите все случаи и суммы) банк считается просрочившим (ст. 406 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, начисление процентов на сумму задолженности за период времени, в который я, по вине Ответчика, не могла исполнить обязательства по Соглашению о кредитовании, считаю незаконным. Считаю, что Ответчик обязан возвратить сумму незаконно начисленных процентов за период просрочки (с 25.05.2015 по 26.08.2015) в размере:

(15000,00*25,99*92/ 36500) + (4000*25,99*48/36500) + (468,33*25,99*44/36500) = 1134,02 руб.

В соответствии с п.2 ст. 330 ГК РФ Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку вина за возникновении просрочки лежит на Ответчике он не вправе начислять неустойку и штрафы и требовать её оплаты за время просрочки.

На основании вышеизложенного, начисление процентов и неустойки за время просрочки кредитора (с 26.05.2015г. по 26.08.2015 г.) считаю незаконным и подлежащим исключению из расчёта. Уплаченные суммы процентов и неустойки подлежат списанию в счёт оплаты обязательств по основному долгу.

8) Согласно моего расчёта (расчёт №1 прилагается), с 04.02.2013 года Ответчик незаконно удерживал на счёте денежные средства.

Согласно выписки 04.02.2013 года Ответчик произвёл оплату задолженности по основному долгу в размере 18,45 рублей. Согласно моего расчёта (на основании данных выписки) на момент оплаты остаток денежных средств на счёте кредитной карты составлял 276,45 рублей, остаток задолженности по кредиту (на начало операционного дня) - 258,00 рублей. После оплаты основного долга (18,45 руб.) остаток на счёте составил 258,00 рублей.

03.09.2013 года Ответчик произвёл оплату задолженности в размере 500,0 рублей. Остаток задолженности по основному долгу (после произведённой оплаты) составил 309,00 рублей. при этом остаток денежных средств на счёте кредитной карты составлял 923,55 рублей.

08.12.2013 года остаток денежных средств на счёте кредитной карты увеличился до размера 982,55 рублей.

11.03.2014 года после оплаты обязательств по кредиту остаток денежных средств на счёте составил 1041,55 рублей.

01.10.2014 года остаток денежных средств на счёте кредитной карты увеличен до 1241,55 рублей.

С 25.09.2015года остаток денежных средств на счёте кредитной карты составляет 1351,55 рублей.

В соответствии с п. 4.3 Общих условий обязательства клиента по уплате платежей считаются исполненными с момента поступления денежных средств на ссудный счёт и/или счёт доходов банка.

Согласно п. 3.7 Общих условий, начисление процентов производиться ежедневно на сумму фактической задолженности по кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку Ответчик удерживал денежные средства на счёте кредитной карты при имеющейся задолженности по основному долгу и при этом начислял проценты на суммы этих денежных средств, считаю, что Ответчиком нанесён убыток в размере начисленных и уплаченных процентов в размере 820,41 рублей (расчёт № 5 прилагается). Указанная сумма является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит возврату (ст. 1102 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное считаю, что Ответчик обязан возвратить мне сумму незаконно начисленных процентов в размере 820,41 рублей и списать имеющиеся на счёте денежные средства в размере 1351,55 рублей в счёт оплаты обязательств по основному долгу.

9) В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагаю, что в соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» , статьёй 151 ГК РФ, на основании изложенных фактов, исходя из явного нарушения Ответчиком норм закона, неуважительного отношения Ответчика к своим обязанностям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», положений ЦБРФ, Ответчик обязан возместить причинённый мне моральный ущерб в размере 10000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 137 ГПК РФ, Законом о Защите прав потребителей, гл. 42, 45 ГК РФ,

Прошу суд:

Признать пункт 6.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" ничтожным

Признать пункт 4,8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк" ничтожным

Применить последствия ничтожности пунктов 4,8 и 6,5 Общих условий и обязать Ответчика внести изменения в Соглашение о кредитовании

Обязать Ответчика исключить сумму комиссии за обслуживание счёта в размере 6500,00 рублей и расчёта задолженности по основному долгу.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных на комиссию за обслуживание счёта процентов в размере 2399,80 рублей

Признать изменение условий Соглашения о кредитовании в части повышения размера комиссии за получение наличных денежных средств, введении новой комиссии за услугу "Альфа чек" незаконным.

Обязать Ответчика исключить из расчёта задолженности основного долга суммы:

Комиссия за получение наличных денежных средств в размере 4131,00 рублей

комиссия за услугу "Альфа чек" в размере 1652,00 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца суммы начисленных и уплаченных процентов:

по комиссии за получение наличных денежных средств в размере 981,34 рублей

по комиссии за услугу "Альфа чек" в размере 660,67 рублей.

Признать повышение размера лимита кредитования в одностороннем порядке, по инициативе Ответчика, ничтожным.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных и уплаченных процентов в размере 15521,28 рублей.

Признать действия Ответчика по отказу от исполнения договора в одностороннем порядке незаконными, а Ответчика просрочившим.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму начисленных за время просрочки и уплаченных процентов в размере 1134,02 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 359,97 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов, начисленную на остаток денежных средств, удерживаемых Ответчиком на счёте кредитной карты в размере 820,41 рублей.

Обязать Ответчика произвести перерасчёт остатка задолженности с учётом незаконности отдельных пунктов договора и с учётом незаконности действий Ответчика.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Приложения:

Копия Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счёта кредитной карты в ОАО "Альфа банк"

Копия Уведомления № M.........4 Об индивидуальных условиях кредитования

Расчёт задолженности №1

Расчёт №2 суммы переплаты комиссии и суммы процентов на переплату

Расчёт №3 суммы процентов на комиссию "Альфа чек"

Расчёт №4 процентов, начисленных на суммы, превышающие кредитный лимит

Расчёт №5 убытков (проценты начисленные на суммы, удерживаемые на счёте)

Копия претензии № от (дата) (перечислите все претензии)

Вы перестали платить по взятому кредиту. Над вашей головой нависла темная туча: пени из-за просрочки, коллекторы, страх потерять квартиру и другое имущество, когда банк подает в суд по кредиту. Почему и когда банк обращается в суд? Как вести себя должнику в таком случае, чтобы выйти «сухим из воды»?

Из-за какой суммы просрочки банк подает в суд?

Суммы могут быть разными, поскольку основание для обращения в судебную инстанцию прямо прописано на уровне законодательства: невыполнение вами обязанностей по договору. Часто банки смотрят на:

Сумму задолженности, которую вы допустили перед финансовым учреждением;
Сроки вашей просрочки (2 недели это или же уже 6 месяцев);
Начисленные пени по просрочке и другие (банку выгодно, чтобы вы ходили в должниках как можно дольше: так на сумму кредита будет "накручено" больше пени).

Внимание! Судебное разбирательство - это трата времени и сил для финансовой организации. Необходимо составить иск, уплатить государственные пошлины, приходить на заседания (а это все - время штатного юриста). Только представьте, когда таких должников тысячи по городу. Банку придется нанимать огромный штат юристов, чтобы «выбивать» через суд копейки у должников. Поэтому при сумме вашей задолженности меньше 100 000 рублей финансовое учреждение обратится в службу безопасности или к коллекторам.

В сложной ситуации лучше обратиться к профессионалам нашей компании, особенно если дело касается погашения кредита и не правомерных действий со стороны банка. Не стоит тратить время, доказывая что то самостоятельно.

Это общее негласное правило. Но есть и те банки, которые готовы и из-за 20 000 рублей бежать в суд.

Какие банки подают в суд на должников?

Крупные банки дорожат репутацией, поэтому сотрудничество с коллекторскими агентствами не в их правилах. В общем-то не в их правилах и прощать долги клиентам. Поэтому в суд своих подкованных юристов отправляют:

Сбербанк;
Банк Москвы;
Газпромбанк;
Альфа-банк;
ВТБ;
Райфайзенбанк;
Хоум кредит банк.

Чем больше выданная сумма кредитов (на покупку автомобиля, недвижимости), тем выше у вас риск получить исполнительный лист. А вместе с ним - и риск уплатить банковской организации сумму выданного кредита + проценты за пользование средствами + специальную пеню.

Через какой срок банки подают в суд?

Законодательство предписывает, что банковская организация может пойти в суд уже через день после наступления просрочки. Но на практике банки поступают иначе: звонят с предупреждениями по несколько раз в день, запугивают уголовной ответственностью и проблемами с родными, обещают вызывать выездную группу захвата и так далее. Это с вами работает служба безопасности банка. На практике они будет названивать по 2 месяца; если ничего не получится, то передадут ваше дело профессиональным ребятам из коллекторского агентства.

Но до суда у вас будет минимум 5-6 месяцев, чтобы «разрулить» ситуацию. Есть банки, которые подают в суд после истечения сроков исковой давности (но на такое «счастье» уповать не стоит).

ВНИМАНИЕ! Последние данные официальной статистики ЦБ РФ вряд ли можно назвать утешающими для должников. Банки «продают» (право цессии) ваши долги коллекторским агентствам. Финансовое учреждения получает за это определенный процент.

Какие банки отдадут вас коллекторам?

Есть несколько банков, которые работают на рынке относительно недавно. Они ставят цель завоевать как можно больше клиентов (и сделать это любой ценой). Поэтому в их кредитных программах всегда предусмотрены невыгодные проценты и прочие «тонкости». Такие финансовые учреждения работают не совсем «чисто», поэтому в качестве способа защиты используют обращение к коллекторам.

Запомните названия этих финансовых учреждений:

Тинькофф;
Русский Стандарт.

Выгодно ли банку начинать судебное разбирательство с вами?

Это звучит странно, но иногда заемщики заинтересованы в проведении разбирательства больше, чем сам банк. Для финансового института это:

Серьезные траты времени. Юристам нужно подготовить иск, отправить его, убедиться в том, что суд принял все к сведению и так далее;
Колоссальные затраты средств (оплата государственной пошлины, работы юристов и другие). Как только он обращается в суд, должен прекратить начисление заемщику штрафов и пеней. Это автоматически влечет за собой потерю выгоды;
Риски оказаться «ни с чем». Конечно, в 90% случаев банки выигрывают дело. Но остальные 10% проигрышей заставляют их немного насторожиться;
Урон репутации. Вряд ли кому-то хочется быть «первым по количеству должников» на рынке.

Внимание! Секретная тактика большинства финансовых заведений выглядит примерно так:

Заметить просрочку;
Ничего не делать, подождать ее увеличения;
Подключить службу безопасности для выбивания долга;
Пригласить коллекторов;
Обратиться в суд, если все указанные выше методики не сработали.

Если вы просрочили кредит, а банк не выставил за это требования, рано радоваться. Он просто ждет время, чтобы выставить вам солидный счет.

Как банки подают в суд на должников? Что делать в такой ситуации?

Обычно у них все на «автомате» и чуть ли на в электронном режиме возможно формирование искового заявления.

Что делать вам, когда над головой нависла эта страшная туча?

Успокоиться и воспользоваться помощью юриста. Если вас защищает «бывалый» адвокат с солидным опытом, то можно немного расслабиться. А вот идти самостоятельно против системы не стоит: существует риск, что она просто «сломает» вас;

Собрать все документы. Это должен быть не только заключенный договор кредитования, а также справки, подтверждающие ухудшение вашего экономического положения (трудовая книжка как свидетельство потери источника дохода и другие). В общем, пригодится все то, что подтверждает уменьшение вашего дохода. Все получается совершенно правильно и законно: ссылаемся на ст. 451 ГК.

Пример из жизни. Допустим, при заключении договора кредитования ваш ежемесячный доход (подтвержденный справками и документами) составлял 50 000 рублей. В банке все проверили и выдали вам кредит на сумму в 1 000 0000 рублей. Вы исправно платили причитающиеся суммы, но через 6 месяцев ваш доход упал до 25 000 рублей. Этот момент имеет принципиальное значение для суда, и вам важно доказать факт потери дохода.

Как выиграть суд против банка?

Уточнить все нюансы. Вам нельзя скрываться от сотрудников финансового учреждения. Приходите по их требованию, уточняйте все нюансы и тонкости выполнения работ, вашу задолженность и другие тонкости. Помните известное правило: «Предупрежден = вооружен»;

Если причиной просрочки стали объективные обстоятельства (потеря рабочего места, возникновение серьезного заболевания, служба в армии и другие), готовим все документы и предъявляем их суду. Часто Фемида становится на сторону пострадавшей стороны (должника);

Собрать квитанции и чеки, свидетельствующие об оплате. Это позволит вам продемонстрировать банку, что все платежи вы исправно вносили. А потом просто финансовая ситуация заставила вас изменить порядок и тонкости внесения сумм;

Если вы обращались в финансовую инстанцию с заявлением об осуществлении реструктуризации, а он вам отказал в этом, документы также стоит приложить. Они еще раз докажут вашу добросовестность и стремление уладить вопрос добросовестным путем.

Как долго длится разбирательство с банковской организацией по кредиту?

Все вопросы ведения судебного разбирательства регулируются на уровне ГПК. Но здесь играет значение не только то, что прописано в законе, но и уровень загруженности судов. В Москве служители правосудия сильно перегружены работой. А вот в регионах нагрузка на судебные инстанции в разы ниже. А это значит, что дела будут рассматриваться быстрее.

Внимание! В Москве обычный суд по неуплате кредита продолжается 3-9 месяцев. При участии профессионального адвоката сроки могут как уменьшаться, так и расти. К примеру, очень часто перед должником стоит задача растянуть проведение судебного процесса (и профессиональные юристы могут «растянуть» его на 18 месяцев).

Разрешить спор с банком можно без особых проблем и сложностей, если вы обращайтесь к профессиональным адвокатам с опытом работы. А пока примерная табличка специально для вас.

Этап судебного разбирательства	Его протяженность во времени, тонкости и нюансы
Банковская организация передает заявление в суд	Начало судебного процесса
Предварительное судебное заседание	От 1 недели до 1,5 месяца (зависит от сроков и тонкостей, даже времени года)
Основное заседание суда	Одно заседание «съест» у вас от 2 до 6 недель. А вообще требуется примерно 3 заседания, чтобы уточнить все детали дела. В результате можете «запасти» еще 18 недель.
Это при стандартном стечении обстоятельств. Бывает, что процесс получает новые нотки и другой оборот.
Заемщик подает апелляцию после решения суда	Требуется 2-4 недели
Суд рассмотрел апелляцию	Примерно 3-8 недель.

Таким образом, судебная тяжба может продолжаться почти 40 недель. А вам важно присутствовать на всех заседаниях, чтобы при необходимости отстоять интересы.

Не стоит брать кредиты в банке, если вы собираетесь отказаться от платежей без объективных на то причин. В таком случае вам сложно будет выиграть суд, Фемида станет на сторону защиты банка. А вы просто наживете себе огромное количество бессмысленных проблем, устранить которые будет достаточно сложно.

Помните, что кредиты - это зло. К сожалению, это необходимое зло в современном мире. Желаем вам как можно скорее избавиться от них и зажить нормальной жизнью, дыша полной грудью и наслаждаясь финансовой состоятельностью. Пускай финансовые проблемы все же останутся позади. А вы ведь точно можете все это сделать.(и очень даже легко).

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20 августа 2012 г. N 33-11704

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности, в том числе комиссии за обслуживание счета потребительской карты.
Выводы суда : Условие выдачи Альфа-Банком потребительской карты, предусматривающее взимание платы за открытие и ведение счета потребительской карты является ничтожным.
Во взыскании с заемщика комиссии за обслуживание счета потребительской карты, а также штрафов банку отказано, так как банком не представлено доказательств информирования клиента полной стоимости кредита, в том числе о неустойке и штрафе
Суд указал, что понятие счета потребительской карты аналогично понятию ссудного счета, который не является банковским счетом и используются только для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: Корчагина Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Чуфистова И.В.
судей Мелешко Н.В., Вашкиной Л.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-560/12 по апелляционным жалобам К. и открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" на решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску К. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения К., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к К. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N N ... от 27.06.2008 в размере …, из которых суммы основного просроченного долга - …, начисленных процентов - …, комиссии за обслуживание счета - …, штрафов и неустойки - …
В обоснование заявленного иска представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" ссылался на то обстоятельство, что 27 июня 2008 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании N N …, во исполнение условий которого К. была предоставлена кредитная карта, сумма кредитования по которой составила … руб., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом - 19,90% годовых и обязанностью по ежемесячному погашению кредита в размере не менее минимального (10% от суммы задолженности по основному долгу по кредиту), однако, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, как в части погашения использованного кредитного лимита, так и процентов за пользование кредитом, а также уплате начисляемых банком неустойки и штрафа за неисполнение обязательств по договору (соглашению).
В ходе судебного разбирательства судом к производству был принят встречный иск К. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о взыскании компенсации морального вреда в размере … руб., в котором он также просил возместить ему расходы на оплату услуг представителя в сумме … руб. По мнению К., моральный вред был причинен ему незаконными действиями ОАО "АЛЬФА-БАНК", выраженными в непредставлении ему информации о полной стоимости кредита и графика погашения суммы кредита, а также незаконном удержании с перечисляемых им денежных средств в погашение кредита комиссии за обслуживание счета.
Решением Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года с К. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскано … - задолженности по кредиту и … - штрафа, начисленного на просроченную задолженность, всего взыскано … и … - судебных расходов в виде государственной пошлины.
Этим же решением в удовлетворении встречного иска К. отказано и в пользу последнего с ОАО "АЛЬФА-БАНК" взыскано … руб. расходов на представителя.
С постановленным решением стороны не согласились.
В апелляционной жалобе К. указывает на неправильное исчисление судом суммы задолженности по кредитному соглашению, выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него штрафа в размере … и с размером исчисленной судом суммы задолженности по кредиту, а также с суммой взысканной в его (К.) пользу суммы компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая эту сумму компенсации необоснованно заниженной, а представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права при разрешении требований банка о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета.
В апелляционных жалобах стороны просили о возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционных жалоб.
Представитель ОАО "АЛЬФА-БАНК" в заседание суда апелляционной инстанции не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен посредством факсимильной связи в соответствии с правилами части 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации . Согласно статьям 167 (ч. 3), 327 (ч. 1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 27 июня 2008 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании посредством использования потребительской карты N N …; для осуществления операций по кредиту банком в адрес ответчика была направлена кредитная карта с кредитным лимитом … руб., которая 07 июля 2008 года К. была получена и активирована (л.д. 12, 13); с использованием полученной от ОАО "АЛЬФА-БАНК" кредитной карты К. в течение осуществлял платежи третьим лицам за предоставленные последними товары и услуги в период с 07 июля 2008 года по 02 декабря 2010 года (л.д. 13 - 18).
Суд первой инстанции сделал правильные выводы о незаконности начисления банком ежемесячной комиссии за ведение текущего кредитного счета и списания банком денежных средств, вносимых К. на текущий кредитный счет в погашение кредита, в оплату сумм указанной комиссии.
Статьей 16 (п. 1) Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу положения статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.
Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России 26.03.2007 N 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета, то есть, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Аналогичное понятие счета (счет потребительской карты ), определено в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК", на которые ссылался истец в обоснование поданного в суд иска (л.д. 25 оборот).
Следовательно, условие выдачи потребительской карты, предусматривающее получение ОАО "АЛЬФА-БАНК" платы за открытие и ведение счета потребительской карты в силу статьи 16 (п. 1) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и статей 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации , является ничтожным.
При установленных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обоснованным довод К., содержащийся в его письменных возражениях на заявленный иск (л.д. 55, 56) о ничтожности условия кредитного договора (Соглашения о кредитовании), предусматривающего обязанность оплаты комиссии за обслуживание счета потребительской карты.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции К. не оспаривал, что вместе с кредитной картой и ПИН-кодом для ее активации, он был поставлен в известность о размере процентов за пользование кредитом - 19,90% годовых (судебное заседание от 05 июня 2012 года л.д. 105). В этом же судебном заседании К. указал, что истцом ОАО "АЛЬФА-БАНК" правильно учтены все денежные суммы, как полученные им (К.) по кредиту, так и возвращенные банку.
Таким образом, при расчете суммы задолженности по кредиту суд первой инстанции правильно уменьшил размер задолженности по кредиту на сумму денежных средств, зачисленных банком в качестве комиссии за ведение счета потребительской карты … и на сумму штрафа …, начисленного банком за несвоевременность уплаты ответчиком такой комиссии.
Согласно справке по кредитной карте и расчету задолженности предоставленных ОАО "АЛЬФА-БАНК", начисленная банком неустойка … состоит из суммы неустойки по просроченному основному долгу - …, неустойки по просроченным процентам - … и неустойки по просроченной комиссии …, а также суммы штрафа за возникновение просроченной задолженности (л.д. 10, 12).
Суд уменьшил заявленную банком в иске сумму неустойки … только на … начисленных на сумму комиссии за ведение счета потребительской карты.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации , неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В ходе судебного разбирательства по делу суд пришел к выводу о том, что со стороны ОАО "АЛЬФА-БАНК" не представлены доказательства того, что К. вместе с направленной в его адрес кредитной картой была предоставлена информация о полной стоимости кредита, в том числе о неустойке и штрафе.
Таким образом, у суда не имелось оснований взыскивать с ответчика неустойку и штраф, исчисленную банком в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам Потребительской карты ОАО "АЛЬФА-БАНК" (Общие условия по Потребительской карте), утвержденными Приказом ОАО "АЛЬФА-БАНК" от 11.06.2008 N 580.
Приложенная представителем ОАО "АЛЬФА-БАНК" к исковому заявлению анкета-заявление на получение кредита, заполненная К. (л.д. 22), не имеет правового значения для отношений сторон, вытекающих из предоставленного 07 июля 2008 года банком кредита, поскольку заполнена и подана 29 декабря 2006 года на предоставление К. иного потребительского кредита.
Довод ОАО "АЛЬФА-БАНК", содержащийся как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе о том, что такая информация об условиях пользования предоставлялась К. по почте вместе с направленной кредитной картой не имеет доказательств.
Утверждение представителя ОАО "АЛЬФА-БАНК" в апелляционной жалобе о том, что К. в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал получение Общих условий по Потребительской карте, не соответствует материалам дела.
Так, в своих письменных возражениях на иск и в судебных заседаниях в суде первой инстанции, К. указывал, что кроме кредитной карты и рекламного буклета, содержащего указание на ставку банковского процента за пользование кредитом 19,90% годовых, он других документов от банка не получал.
Доказательств обратному со стороны ОАО "АЛЬФА-БАНК" суду представлено не было.
Следовательно, решение суда первой инстанции в части взыскания с К. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" <сумма>, указанных судом как штраф на просроченную задолженность, является неправильным и подлежит отмене в с вынесением по делу в указанной части нового решения об отказе банку в удовлетворении данных требований.
Согласно части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Отказывая К. в удовлетворении встречного иска в части взыскания с ОАО "АЛЬФА-БАНК" компенсации морального вреда суд первой инстанции сослался на необоснованность утверждений К. о том, что работники ОАО "АЛЬФА-БАНК" неправомерно требовали от него погашения возникшей задолженности по кредиту.
Между тем, как установил суд в постановленном по делу решении списание банком части платежей, поступающих от К. в погашение кредита, на оплату комиссии за ведение счета потребительской карты, а также штрафа, начисляемого на такую комиссию, незаконны.
В ходе судебного разбирательства К. ссылался на нарушение банком его имущественных прав, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК Российской Федерации , моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Право на компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотрено статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, решение суда первой инстанции в части отказа К. в удовлетворении встречного иска о компенсации морального вреда подлежит отмене.
Судебная коллегия, с учетом характера допущенного банком нарушения прав К., признает сумму … рублей достаточной компенсацией морального вреда.
Оснований для изменения присужденной К. судом первой инстанции суммы в возмещение расходов на представителя не имеется.
Согласно расписке, представленной К. (л.д. 103), в оплату услуг по оказанию юридической помощи (консультирование, составление возражений на иск, составление встречного иска, представление интересов К., в 2-х заседания) им было оплачено представителю … руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определенная судом первой инстанции сумма в возмещение судебных расходов определена с учетом требований статьи 100 ГПК РФ.
Поскольку судебной коллегией апелляционная жалоба ОАО "АЛЬФА-БАНК" не удовлетворена, оснований для взыскания с К. расходов банка в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по делу N 2-560/12 в части взыскания с К. в пользу открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" … штрафа на просроченную задолженность и в части отказа К. в удовлетворении встречного иска о взыскании с открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" компенсации морального вреда отменить с вынесением в указанной части нового решения, которым в удовлетворении иска открытому акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" о взыскания с К. … неустойки и штрафа отказать; взыскать с открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" Банк" в пользу К. … компенсации морального вреда.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2012 года по делу N 2-560/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" и К. - без удовлетворения.

4.9 948

Похожие статьи: