Роль инноваций в эпоху глобализации мировой экономики. Найденова Н.Н. Глобализация как фактор сближения образовательных систем стран постсоветского пространства в условиях разно-векторной кластеризации Мир в эпоху глобализации кластер

Все рассуждения о переходе к грядущему 6-му технологическому укладу предполагают, что мировая экономика - единая взаимосвязанная система, которая развивается как целое.

Но это вовсе не так! Период глобализации в экономике закончился, и мы переходим к новой регионализации. Увеличение численности население и усложнение мировой финансовой системы приводит к тому, что она уже не в состоянии управлять экономикой, так что она распадается - чтобы когда-нибудь, в далёком будущем, может быть, собраться в единое и уже более сложное целое.

Мир распадается как минимум на 9 экономических кластеров, связанных с определёнными цивилизациями, культурами, экономическими укладами. В большинстве случаев, каждый кластер имеет лидирующее государство. И отнюдь не каждый кластер находится сейчас в 5-м технологическом укладе. Более того, даже до 4-го уклада развились далеко не все! Характерные признаки 4-го уклада, свидетельствующие о его полной развитости - наличие атомной энергетики и космонавтики. Те же, у кого их нет, находятся сейчас в 3-м техноукладе, лишь пытаясь перейти в 4-й.
- европейский кластер: северо-европейская (протестантская) цивилизация и зависящая от неё южная Европа (лидеры - Германия и Франция) - 5-й техноуклад;
- американский кластер: американская ветвь северо-европейской цивилизации (лидер - США) - 5-й техноуклад;
- японский кластер: японская ветвь китайской цивилизации, к которой сейчас готовы присоединиться юго-восточные "азиатские тигры" (лидер пока что Япония) - 5-й техноуклад;
- евразийский кластер: русская цивилизация (лидер - Россия) - 4-й техноуклад;
- китайский кластер: китайская цивилизация (лидер - Китай) - 4-й техноуклад;
- индийский кластер: индийская цивилизация (лидер - Индия) - 4-й техноуклад;
- израильский кластер: еврейская цивилизация (лидер - Израиль) - 4-й техноуклад;
- латиномериканский кластер: латиномериканская ветвь католической цивилизации (лидеры - Бразилия, Аргентина, Венесуэла) - 3-й техноуклад;
- ближневосточный кластер: суннитская и шиитская ветви исламской цивилизации (за лидерство борются Иран, Турция и Саудовская Аравия; Египет и Ливия недавно выбыли из гонки) - 3-й техноуклад.

Но меряться укладами осталось недолго: человечество входит в тяжёлый кризис, связанный с дефицитом продовольствия и энергии, из которого выйдут отнюдь не все. Выйдут только достигшие 6-го техноуклада, ибо именно он решает на данном этапе энергетическую и продовольственную проблему.

И тут у меня две новости: одна плохая, одна хорошая. Плохая новость состоит в том, что даже лидеры списка не войдут в 6-й уклад быстро и беспроблемно - у них уже возникли очень серьёзные проблемы с пересечением технологического барьера. Так что список кандидатов на выживание отнюдь не очевиден, и все членам этого списка придётся много потрудиться. Хорошая новость: Россия в этом списке не на последнем месте - а на целом 3-м от конца.

В общем, если первые 4 кластера ещё имеют небольшие шансы на выживание, то у 5-9 (в том числе, у России) никаких шансов нет. Нас спасёт только чудо - впрочем, чудеса в истории случаются.

В середине мая в Петербурге прошёл VII Международный Форум «От науки к бизнесу» - «Глобализация инноваций». Учёные и специалисты разных отраслей промышленности из России, США, Финляндии, Германии обменивались опытом трансфера новых технологий из вузов в промышленность, обсудили их конкурентоспособность и развитие кластерной системы в России.

Общее обоснованное мнение подтверждает, что кластеры – путь эффективного взаимодействия научного и бизнес-сообществ для развития экономики России и роста её конкурентоспособности.

Президент Кластера медицинского экологического приборостроения и биотехнологий, председатель комиссии по производственным кластерам при губернаторе Петербурга Марина Гирина вывела историю кластера, этого нового инструмента развития экономики, из организации средневековых улиц мастеров. Понятие кластерного подхода ввёл Майкл Портер около 40 лет назад. Кластер формируется территориальному принципу и собирает группу взаимозависимых предприятий, включая науку и образование.

Сегодня кластерный подход применяется в половине крупных стран мира, особенно широко в США и Евросоюзе. В кластеры объединяются отрасли, требующие инновационного подхода, такие, как биотехнологии, телекоммуникации, компьютерные технологии, энергетика. На сегодня в Петербурге действуют 11 кластеров. В кластере М. Гириной совместно действуют 100 предприятий. «Кластер – это инструмент развития, в котором от объединения выигрывает каждое предприятие и все вместе», - делает заключение директор.

Николай Тойвонен, проректор по инновационной работе НИУ ИТМО – организаторе Форума, рассказал на пресс-конференции о новом подходе вуза к самой системе высшего образования. «Ранее была схема наука – образование», сегодня с учётом необходимости быстрого внедрения инноваций, разрабатываемых вузовской наукой, во все сферы жизни, ориентир на практику. За последние несколько лет начали совпадать интересы города и университета, в котором сформировалась система, «помогающая человеку с идеями доработать свои инновационные предложения, сформировать прототип и передать его в производство».

На форуме Н. Тойвонен презентовал новый канал коммерциализации стартапов, созданный университетом, цепочку: школа – лаборатория – Акселератор. Особенно важным в ней является завершающее звено, на котором научные наставники помогают развить идеи, сделать их пригодными для выхода на рынок. Дважды в год ИТМО объявляет приём заявок «идей»: «Приходит от 600 до тысячи предложений. Идеи, при этом, не обязательно проработаны».

Эксперты, а это инвесторы, учёные и предприниматели, отбирают до 30 проектов, которые бесплатно для автора дорабатываются. Далее около десятка идей предлагаются инвесторам и поступают в стартап Акселератор, где дорабатываются до прототипа. Система «Акселератор» уже начала применяться в Мордовии, Самаре, Калининграде и других городах.

Об успешном сотрудничестве вузов и производства говорила ген. директор «Завода по переработке пластмасс имени «Комсомольской правды», руководитель Полимерного кластера Светлана Козлова. «Потребитель требует сложных вещей», - говорит директор, поэтому её предприятие сотрудничает с вузами Германии, Финляндии, Нидерландов и Петербурга, в частности, с ИТМО. Всё это «подтверждает возможность общих действий с вузами и служит усовершенствованию технологий производства и управления им», - с удовлетворением замечает С. Козлова.

Проректор по науке ИТМО Владимир Никифоров и руководитель ЛОМО (оптико-механическое объединение) подтвердил, что кластерная система взаимодействия науки и производства уже сегодня приносит ощутимые плоды. Совместно с ИТМО уже созданы новые микроскопы, передающие изображение прямо на компьютерные экраны, получен госзаказ на создание космического телескопа, уже используются медиками оптико-цифровые диагностические комплексы.

Идею изменения рынка инноваций поддержала директор Курганского филиала Института экономики Е. Пилипенко. Она также считает, что на смену рынку должны приходить кластеры, как «способ организации рыночной деятельности на нерыночных принципах». Отличительная особенность кластера – «замена конкуренции на кооперацию: знания перестают быть закрытыми, благодаря чему отрасль развивается быстрее», - полагает директор.

Подтверждением необходимости более ускоренного развития российской науки и экономики подтвердили данные, которые привела Н. Рейнганд из США. Она говорила о рынке патентных разработок: в 2012 году в США было зарегистрировано около 200 патентов от граждан России, а Япония оформила более 35000 патентов.

Участники Форума подтвердили, что успех национальной инновационной системы напрямую зависит от интеграции в мировые инновационные процессы. Данные направления требует не только инициатив вузов и предприятий, но и продуманной государственной политики. Однако наука ещё не стала приоритетным направлением власти.

Конечно, отдельные примеры господдержки науки существуют. Так, на средства мегагранта в ИТМО будет создана новая лаборатория анизотропных и оптически-активных наноструктур. «Результаты исследований смогут найти применение в оптоэлектронике, фотонике, биохимии, нанотехнологиях, биофармакалогии», - говорят учёные. Размер гранта 90 млн. рублей, правда, обязательным условием является привлечение вузом внебюджетных средств, не менее 25% от размера гранта.

1.1.Ступень общего образования: ступень среднего (полного) общего образования

1.2.Курс истории: всеобщая история

1.3.Уровень исторического образования: профильный

1.4.Класс: 11

1.5.Место в учебной теме (тематическом блоке):учебное занятие входит в состав темы “Человечество на этапе перехода к информационному обществу (70-е гг. ХХ в. – начало XXI в.)”.

1.6.Актуальность: Глобализация общественного развития – очень важный и противоречивый процесс, происходящий в мире. Интернационализация экономики и образование единого информационного пространства оказывают своё влияние не только на каждую страну мира, но и на судьбу конкретного человека. Ученики должны понимать суть этого процесса, знать его положительные и отрицательные стороны.

1.7.Связь с обязательным минимумом содержания образования: Тема включена в “Примерную программу среднего (полного) общего образования на профильном уровне по истории” и соответствует обязательному минимуму содержания образования.

2.1.Обоснование образовательной, воспитательной и развивающей целей урока:

1.Изучение и осмысление глобализации как сложного и противоречивого явления современности.

Образовательные:

1. Изучить историю вопроса.
2. Проанализировать содержание документов о глобализации.
3. Составить кластер по документу №1, с учётом знаний, полученных в результате работы над опережающим заданием.
4. Ответить на вопросы по документу № 2.

Развивающие:

1. Развитие навыков самостоятельной работы с историческими источниками, сравнения, сопоставления, анализа и синтеза материала.

Воспитательные:

1. Осмысление процессов происходящих в современном мире и своего места в нём.

1. Организационный момент.
2. Работа с опережающим заданием
3. Объяснение домашнего задания.

Опережающее задание:

Лабораторная работа:

Задание № 1: Составить кластер по документу №1. “Современный этап глобализации”, с учётом знаний, полученных в результате работы над опережающим заданием.

Задание № 2: Ответить на вопросы к документу №2 “Устойчивое развитие арктических регионов Российской Федерации на примере Республики Саха (Якутия)”:

1. Как называется документ, кто его автор?
2. К какому виду исторических источников относится этот документ?
3. Можно ли по данному документу сделать вывод о том, что процесс глобализации активно затрагивает Якутию? Аргументируйте свой ответ.
4. Как автор документа относится к процессу глобализации? Как он оценивает место Якутии в современном мире? Аргументируйте свой ответ.
5. Какие глобальные проблемы, прежде всего, волнуют автора документа? Согласны ли вы с его мнением?
6. Какие пути видит автор документа для решения глобальных проблем? Можете ли вы предложить своё решение?
7. Что нового вы узнали из этого документа о глобализации?

Работа с документом №2 “Устойчивое развитие арктических регионов Российской Федерации на примере Республики Саха (Якутия)”.

Технологическая карта учебного занятия “Глобализация общественного развития на рубеже ХХ – XXI века”

Список литературы:

1. Вяземский Е.Е. Стрелова О.Ю. Курс лекций для дистанционного обучения. Как преподавать историю в современной школе: теория и методика // История. №№ 20 – 24, 2006.
2. Вяземский Е.Е. Стрелова О.Ю.Методика преподавания истории в школе: Практ. пособие для учителей. – М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС,2001. – 176 с.
3. Вяземский Е.Е. Историческая наука и историческое образование: некоторые проблемы теории и методологии // ПИиОШ, 2001. № 3. с.13 – 21
4. Концепция исторического образования в общеобразовательных учреждениях Российской Федерации // ПИШ, № 4, 2000, с. 2 – 8.
5. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн.5. Ге – Да.- М.: Большая Российская энциклопедия, 2004.- 256 с.: ил.
6. Постников П.Г. Дидактика истории (на пути к профессиональному мастерству). Учебное пособие. Образование: исследовано в мире [электронный ресурс]: Международный научный педагогический Интернет-журнал с библиотекой-депозитарием / под патронажем РАО, ГНПБ им. К.Д. Ушинского. – М.: OIM. RU, 2000 – 2001.
7. Ропер А. Выбор человечества – глобализация? // История. №18, 2006, с.16 – 21.
8. Стрелова О.Ю. Учебник истории: старт в новый век: пособие для учителя / Стрелова О.Ю., Вяземский Е.Е. М.: Просвещение, 2006.
9. Хачатурян В. Три сценария будущего мира // История. №18, 2006, с.6 – 15.
10. Штыров В.А.Устойчивое развитие арктических регионов Российской Федерации на примере Республики Саха (Якутия): Выступление на Международной научной конференции ЮНЕСКО 31 мая 2005 г, Париж, Франция // Ангел в ладошке. – 2005. - № 8. (сентябрь), с.23-27.

Современный этап развития человечества - это колоссальные изменения и объединительные процессы в мировой экономике. Эти процессы в конце двадцатого столетия в экономической литературе стало модно называть глобализацией. Но начались они значительно раньше - во второй половине девятнадцатого столетия. Основные закономерности процесса, который сейчас принято называть глобализацией экономики, изучались многими учеными конца ХXІ ­ начала XX веков. Тогда этот процесс имел более подходящее для него название - становление империализма, как монопольной стадии развития капитализма (слово глобализация указывает на объединение, но затуманивает вопрос как именно и на каком основании оно осуществляется). В этой статье не представляется возможным разобрать богатейший фактический материал, на основе которого можно с полной уверенностью судить об истории глобализации в ХХ веке. Читатель без труда припомнит, например, две мировые войны, результатом которых были новые переделы мира на зоны экономической экспансии и другие крупные исторические события. Приводить же историю превращения того или иного капитала (банка, компании и т. д., причем все слияния и поглощения), оказавшие серьезное влияние на мировую экономику, можно только в отдельной, посвященной только этому, работе. Тем более что интересующийся читатель без особого труда может найти много информации, позволяющей проследить эту историю. Здесь же хотелось бы обратить внимание лишь на основные этапы и тенденции процесса глобализации в целом и посмотреть (тоже в общих чертах), как они определяют функционирование рынка труда.

Поскольку в конце ХIX начале XX веков процесс глобализации (становление монопольного капитализма) проявлялся лишь как объединение производственного и банковского капитала в финансовый и установления экспансии финансового капитала, ученые того времени главным образом уделяли внимание анализу деятельности банков и влиянию концентрации финансового капитала на развитие производства. Классическими считаются работы «Империализм» Дж. А. Гобсона, «Финансовый капитал» Р. Гильфердинга, «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленина. В этих работах со всей научной строгостью было показано, что свободной конкуренции пришел конец.

Основная характеристика современного этапа развития мировой экономики - преобразование свободной конкуренции в монополию и конкуренция между монополистами. Монополия становится над свободной конкуренцией. Это порождает новые противоречия. Монополистическая стадия капитализма, по Ленину, характеризуется такими чертами: 1) концентрацией производства и капитала, дошедшая до такой высокой степени, которая породила монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слиянием банковского и производственного капитала и созданием на его базе "финансового капитала", финансовой олигархии; 3) тем, что вывоз капиталов, в отличие от вывоза товаров, приобретает особого значения; 4) что создаются международные монополистические союзы капиталистов, которые делят между собою мир; 5) завершением территориального раздела мира между наибольшими капиталистическими государствами.

Тенденции, отмеченные Лениным, в дальнейшем углублялись и развивались. Их развитие сопровождалось рядом масштабных мировых кризисов и новых переделов планеты. Во второй половине ХХ века капитализм, который сформировался как система международного финансового капитала, где банковские корпорации получили контроль над развитием промышленности, начал превращаться в систему промышленного капитала с международными технологическими цепочками промышленного производства. На этой стадии развития капитал уже не нуждается в колониях в старом (конец ХIХ начало ХХ столетия) смысле этого слова, большинство бывших колоний получили независимость (48-60 гг.). Это, однако, не изменило их подчиненного положения, а лишь усугубило его. Например, большинство формально независимых стран Латинской Америки на протяжении всего двадцатого века были жестоко эксплуатируемыми и разграбляемыми колониями американского (США) капитала. Неоколониализм сыграл незаурядную роль в формировании современного мирового рынка труда.

На арену мировой конкуренции вышли транснациональные компании, которые контролируют уже не только целые отрасли производства, а и комплексы смежных отраслей. Много отраслей промышленности, которые не принадлежат транснациональным компаниям, начинают играть роль вспомогательных, обслуживающих производств, где организация производства и форма эксплуатации рабочей силы часто находится на более низком уровне развития, чем в "основных" отраслях.

Таким образом, сущность современного процесса глобализации состоит в объединении всей мировой экономики в единую промышленную систему на основах монопольного капитализма. Его основные признаки - полная потеря независимости национальных рынков и установление экспансии транснациональных корпораций, интересы которых определяют государственную политику капиталистических стран, конкуренция между монополиями (транснациональными корпорациями), переориентация мировой экономики на обслуживание интересов транснациональных корпораций. Поэтому на данном этапе развития мировой экономики наблюдается быстрый перенос производств в страны с более высокой нормой прибыли, а с другой стороны, углубление мирового разделения труда.

В конце двадцатого столетия в результате тенденций, описанных выше, чрезвычайно углубилось мировое разделение труда, и был создан современный мировой рынок труда. Он характеризуется, с одного стороны, углублением специализации отдельных стран и даже континентов, а с другой ­ открытостью границ как для переноса производств в страны с более дешевой рабочей силой, так и для увеличения потоков миграции рабочей силы в зависимости от спроса на нее в тех или других странах. Современной мировой рынок рабочей силы представляет собой сложную единую систему, которая в свою очередь состоит из национальных рынков, но не сводится к ним. Изменения спроса и предложения рабочей силы на отдельных национальных рынках труда ­ это местное выражение изменений, которые происходят в структуре мирового рынка, в мировой системе производства.

Глобализация рынка труда включает две основные тенденции. Первая - углубление специализации национального производства отдельных стран (континентов). Это определяет специфику спроса и предложения на национальных рынках труда, и через специализацию включает национальное производство и национальный рынок рабочей силы в мировое производство конкретным определенным способом. Вторая - быстрый перенос производства (это может касаться целых отраслей) в страны, где выше норма прибыли. Вторая тенденция - причина быстрых изменений в структуре национальных рынков труда. Это - повышение спроса на рабочую силу соответствующей квалификации в случае переноса в страну определенного вида производства и вместе с тем снижение спроса на рабочую силу, которая была задействованная на предприятиях, которые в этой стране стали нерентабельными и были закрыты или перепрофилированы. В каждой отдельной стране эти процессы имеют свои особенности и специфику.

В разных странах мира постоянно появляются и исчезают тысячи профессий, а конкуренция между рабочими разных стран становится более жесткой. Это - постоянный источник безработицы, которая означает отсутствие или неудовлетворительное количество средств к существованию у части человечества.

Также дает о себе знать проблема подготовки рабочей силы, которая могла бы удовлетворять потребностям производства. А это куда больше интересует капитал, чем судьбы миллиардов людей, зарабатывающих на жизнь своим собственным трудом.

С одного стороны, производство рабочей силы должно быть по возможности как можно более дешевым, а с другой стороны, оно должно удовлетворять спрос, который постоянно меняется. Здесь нужно отметить противоречие этих двух требований капитализма. Дешевая подготовка рабочей силы неразрывно связанна с уменьшением издержек на ее обучение. Это тянет за собой уменьшение количества и снижение качества знаний и сводит их к необходимому минимуму для выполнения той или другой производственной функции (адвоката, программиста, слесаря, конвейерного рабочего....). В то же время каждое изменение спроса на рынке труда требует от людей, которые живут за счет продажи своей рабочей силы, быстрой переквалификации. Это становится огромной проблемой для узких специалистов, и для сфер производства, где не хватает рабочей силы нужной квалификации. Капиталисты терпят убытки.

В мире постоянно увеличивается количество людей, которые непосредственно заняты в сфере материального производства, но в так называемых развитых странах эта доля меньше за счет того, что производства из этих стран переносятся в страны с более дешевой рабочей силой. Здесь преобладает тенденция к постоянному увеличению количества работающих в сфере предоставления услуг, и людей, которые выполняют работу по перераспределению материальных ценностей (банковские служащие, адвокаты, менеджеры и т.п.). Эта тенденция послужила почвой для создания мифов о постиндустриальном и информационном обществе. Главная ошибка их авторов - непонимание того, что развитие общественного производства давно уже нельзя рассматривать на примере отдельно взятых (развитых) стран, не беря во внимание остальной мир, так как реально отдельных экономик уже нет.

Нужно принять во внимание, что на мировом рынке труда существуют два относительно независимых сегмента. Первый из них охватывает высококвалифицированную рабочую силу, которая имеет относительно постоянную занятость, и стабильно высокую заработную плату. Это - элита мирового пролетариата (США, ЕЭС, и т.п.). Второй - значительно больший сегмент - преимущественно охватывает рабочую силу из бедных стран, которая находится в горазда худших условиях. Во втором сегменте можно выделить работников, которые нелегально мигрируют в богатые страны, так как на родине они не могут найти работу, которая позволяла бы иметь нужные для жизни средства. Кстати, к этой категории относится до 7 миллионов украинских граждан, работающих в России и странах ЕС. Их зарплата, как правило, гораздо ниже, чем у местных работников, которые выполняют ту же работу. Они находятся в таком положении, что не требуют создания соответствующих условий труда и предоставления социальных гарантий (медицинской страховки, компенсации в случае временной или полной потери трудоспособности). Как следствие - нелегальные трудовые мигранты вытесняют местных работников. Это - хорошая почва для распространения расистских и ксенофобских настроений. Капиталисты легко использует их для усиления дискриминации на рынке труда по национальному признаку или признаку гражданства, что дает возможность понижать и так низкую для этой страны заработную плату.

Капитал не интересует, как это сказывается на жизни людей, работающих на него, и на жизни их семей. Капиталист вынужден постоянно искать нужную ему рабочую силу, которая стоила бы дешевле. Ведь иначе он проиграет в конкуренции с другими, более удачливыми и хитрыми капиталистами. И дело здесь совсем не в том плохой или хороший капиталист. А в сущности системы мирового капитализма.

Похожая информация.

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ

в рамках научно-исследовательского проекта 14-06-00650 (2015 год)

Глобализация, которая пронизывает все стороны современного общества, может выступать как фактор сближения или отторжения. Но, в целом, глобальные вызовы являются все же фактором сближения. И постсоветское образовательное пространство – не исключение из этого общего правила. Сначала после распада Советского Союза работало отторжение от общих направлений развития, но это фактор отторжения от советского прошлого, в глобальном же ракурсе шло сближение .

В целом можно сказать, что глобализация в образовании ведет к сближению концептуальных позиций, что приводит в национальном контексте к более широкому разнообразию векторов развития образования в отдельной стране. Причем сближение как интеграция проходит в условиях разно-векторной кластеризации. То есть формируются разные кластеры сближения как по дидактическим проблемам образования, так и по общим проблемам развития современного общества.

В последнее десятилетие глобализация, разнообразие и единое образование в соответствии с глобальными вызовами развернули педагогическое сообщество для исследований стратегий развития образования через глубокое значимое обсуждение трудных глобальных и локальных социальных проблем, возможностей и действий, которые могут привести к изменению всей системы образования или ее отдельной структурной части.

Образование имеет способность трансформировать и вносить изменения в развитие общества, в тоже время образование постоянно трансформируется и изменяется само как в глобальных направлениях, так и в локальных. Глобализация, таким образом, приводит к изменениям через внешние и внутренние трансформации как сближающий фактор.

Системы образования становятся все более социально, этнически и культурно разнообразными за счет влияния глобализационного фактора. Тем не менее, образование часто определяется через дискурсы встраивания в западные парадигмы, так как глобализированные системы образования становятся все более и более господствующими в экономике знаний. Политики, практики и идеологи образования помогают определить пути, в котором формирование социального лифта через образование воспринимается как правильное направление развития к большей справедливости. Поэтому считается, что образование должно учитывать при обучении гендерные, расовые, этнические и другие различия. То есть в глобальном мире у каждого индивидуума конструируется собственная траектория образования, которая позволит человеку найти себя во взрослой жизни в глобальном мире, при этом сохраняя свою гражданскую идентичность.

По всему миру во многих учебных заведениях и при разных условиях развития образования главенствующим остается предположение, что учителя являются обладателями знаний, которые должны быть переданы учащимся и студентам, и что это происходит нейтральными, беспристрастными и объективными способами. Тем не менее, обучение имеет разное восприятие, один учитель обучает всех в классе одинаково, но учащиеся могут и делают свое учение очень по-разному. Студенты и учащиеся, а также учителя и преподаватели, являются частью комплексных социальных, культурных, политических, идеологических и личных обстоятельств, и накопленный опыт обучения и учения будет зависеть частично от предыдущего опыта, а также от возраста, пола, социального статуса, культуры, национальности, разных способностей и т.д. Поэтому стандартизация обучения в образовании играет роль рамки для учителя, при этом программа обучения у каждого учителя, находясь в поле стандарта, различается от примерной программы, о которой думали разработчики стандарта. То есть, обучение и учение как две взаимно связанные стороны образования могут носить разную направленность.

Образование развивается в междисциплинарных рамках, что повышает межкультурную осведомленность и способствует международному обмену. В образовании давно ведутся разработки по внутренней междисциплинарности и межпредметности обучения, но сегодня образование также начинает междисциплинарно развиваться с учетом векторов развития в социологии, психологии, лингвистике, политологии и других гуманитарных науках .

В глобальном мире все объединено, но группируется по-разному. Образовательные системы постсоветского пространства до распада Советского Союза были ризоморфными, структурно похожими, не смотря на отдельные различия, свойственные той или иной республике. Поэтому так важно сейчас после двадцатилетнего развития посмотреть, что стало с ризомами образования на национальном уровне в нынешнее время постмодернизма. Осталось ли что-то от общей советской ризомы? Куда примкнули образовательные системы, к какой ризоме? Или начали формировать свою автохтонную ризому образования. С этой целью надо определить критерии кластеризации национальных систем образования и вектор направленности ризомистости (примыкание к ризоме других стран или автохтонное формирование) .

Критерии кластеризации

Таким образом, можно выделить пять основных критериев локальной кластеризации образовательных систем.

1. Язык. Итак, на первый взгляд в качестве критерия кластеризации должен выступать единый государственный язык на постсоветском образовательном пространстве. Но болезненный распад привел к обратной парадигме кластеризации в отдельных странах к полному отрицанию русского языка на официальном уровне. Тем не менее, в мире и в постсоветском образовательном пространстве (ПСОП) до сих пор русский язык является фактором кластеризации или локального сближения образовательных систем отдельных стран. Среди иностранных языков на постсоветском образовательном пространстве основным является английский, широко распространяется в последнее время арабский и китайский языки. Раньше в Москве была одно школа с углубленным изучением китайского языка, теперь уже пять. А число курсов по изучению китайского, особенно арабского, не поддается исчислению.

На государственном уровне по-прежнему языком кластеризации является русский, но в отдельных странах и даже регионах России интенсивно выдвигается на первый план арабский язык. Пройти мимо этого явления трудно и непростительно глупо для современной политики образования .

2. Территория . Вторым критерием кластеризации является территориальная географическая принадлежность. Таким образом, можно выделить следующие кластеры:

• Европейский (Россия, Украина, Беларусь, Молдова).
• Кавказский (Армения, Грузия, Азербайджан)
• Балтийский (Латвия, Литва, Эстония).
• Азиатский (Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Казахстан).

Может быть в РФ сегодня незаметно кластеризации с Европой в общей политике, но в образовании, безусловно, есть, остается и будет кластеризация с Европой. Наше образование и в целом культура никогда не разводились с Европой несмотря на все общественные катаклизмы.

Этот критерий по своей географической принадлежности приобретает черты политологического и культурологического характера, так как почти все страны имеют тесное взаимодействие в образовании с Европой, а балтийские страны и есть сама Европа на постсоветском пространстве.

3. Конфессия.

Религиозный фактор как критерий кластеризации является доминирующим в наше время, особенно в мусульманском мире. Фактор сближения вне стран и зачастую фактор разъединения внутри многонациональных и многоконфессиональных стран. На поствоестском пространстве существуют два крупных кластера и несколько более мелких. Итак, основные кластеры:

1. Христианский (Россия, Украина, Беларусь, Молдова, Армения, Грузия, Латвия, Литва, Эстония).
2. Мусульманский (Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркмения, Казахстан, Азербайджан).

Понятно, что эти два кластера негомогенны, а состоят из разных религиозных направлений внутри кластера. Например, католичество и православие в христианстве, сунниты и шииты в мусульманстве. Кроме того, существуют буддистские кластеры внутри ряда стран, языческие, иудаистские, конфуцианские и др.

Но следует заметить, что наследием советского прошлого во всех странах постсоветского пространства выделяется многочисленный кластер неверующих и даже атеистов. Причем в образовании почти всех стран уделяется большое внимание проблемам религиозного воспитания, права верующих находятся в центре внимания общества и политиков, а права многочисленного кластера неверующих вообще не исследованы, и никто не занимается соблюдением их прав. При этом все государства ПСОП являются светскими, а, значит, решение проблем неверующих как отдельного конфессионального кластера уже назрело.

4. Политика.

В целом сближение образовательных систем тесно связано не только с пространством и временем, но с политикой. Системы ценностей в обществе, мораль, нравственные идеалы и др. – все приводит к кластеризации. На постсоветском пространстве также имеются определенные разно-векторные политические направления стратегий развития.

Выделим следующие кластеры:

• Европейский (Латвия, Литва, Эстония). Образование европейское. Ценности и идеалы. Мониторинг результатов качества образования ведется в рамках единого стандарта Европейского Союза (ЕС).
• Проевропейский (Украина, Молдова, Грузия). Страны, в которых стратегия развития обозначена как присоединение, а в дальнейшем и полное вхождение в ЕС.
• Евразийский (Россия, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Армения). Страны, входящие в организацию Евразийского сотрудничества, имеют общие цели, и частично в образовании наблюдаются общие закономерности.
• Проевразийский (Киргизия, Узбекистан, Туркмения, Азербайджан). Страны, которые разделяют идеалы и ценности проевропейского и евразийского кластеров.

Хочется заметить, что на постсоветском пространстве практически незаметна кластеризация с Китаем, хотя с Россией и Казахстаном это государство имеет самые протяженные границы.

В целом следует подчеркнуть, что у всех стран сохраняются в образовании сближение по глобальному вектору, то есть ориентация на Германию, Францию и особенно Великобританию в Европе, безусловно, на Америку, в Азии – на Японию, Китай, Корею, Сингапур, Турцию и арабские страны. Фактор сближения с Россией ослабевает во всех странах до негативного уровня с Украиной. Россия на постсоветском пространстве в наше время занимает особое место по политическим мотивам, практически находится в поиске глобальных партнеров вне постсоветского пространства .

5. Кооперация.

Из-за разнонаправленности глобализационных процессов в странах постсоветского пространства выдвигается дополнительный критерий по локальной кооперации части стран внутри ПСОП.

Существуют договоры сотрудничества с различными целями объединения, причем при условии ратификации таких договоров. Итак, можно выделить несколько таких локализаций:

• Центрально-азиатское сотрудничество (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Россия).
• Сотрудничество независимых государств СНГ (Россия, Беларусь, Казахстан, Армения, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Молдова, Азербайджан).
• ГУАМ (Грузия, Украина, Азербайджан, Молдова).
• Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – Россия, КНР, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан.
• Союзное государство (Россия, Беларусь).
• Таможенный союз и единое экономическое пространство (Россия, Беларусь, Казахстан).
• Содружество демократического выбора (СДВ) – Украина, Молдова, Литва, Латвия, Эстония, Румыния, Македония, Словения, Грузия.
• БРИКС – объединение развивающихся стран с крупными экономиками (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка).

Кроме двух локализаций (ГУАМ и СДВ) Российская Федерация участвует во всех локальных объединениях, более того она и являлась инициатором их создания и кроме того основные материальные затраты по обслуживания этих союзов падают также на Россию.

Модели кластеризации

Таким образом, кластеризация стран бывшего СССР изменила не только свою направленность, но и по сути модели кластеризации стали разными: от монополярной во главе с Россией до многополярной с разными центрами и векторами направления взаимодействия (см. рисунки 1 и 2 соответственно).

Конечно, в старой модели до 1991 г. такая глобализация на отдельно взятом пространстве протекала по-разному, но сохранялась однополярность. Хотя наблюдались разные кластеры по тем же критериям.

Рисунок 1. Старая модель кластеризации ПСОП до 1991 г.

Следует заметить, что силы притяжения кластеров к центру по своей силе отличались в значительной мере между конкретными кластерами и центром (сравните взаимопроникновение в республиках Центральной Азии и странах Балтии). Внутри конкретного кластера сближение с центром также происходило по-разному среди отдельных государств (сравните взаимодействие Казахстана и Туркмении внутри центрально-азиатского кластера. Кроме того существовали слабые связи и между кластерами при обязательном участии центра.

Современная модель кластеризации практически утратила центр, то есть стала многополярной. Появились дополнительные точки притяжения практически у всех государств с ослаблением связей с РФ. Корреляционные связи с наибольшим весом показаны на рисунке 2. Россия выделена в отдельный кластер в связи с текущим политическим моментом, и ее взаимосвязи не указаны, так как значительно ослабли по сравнению со старой моделью.

Рисунок 2. Современная модель кластеризации ПСОП

Следует заметить, что в этой модели указываются связи в сфере образования.

Но в целом видим, что усиление роли глобализации на постсоветском пространстве приводит к многополярности и разновекторности. То есть государства стали значительно свободнее в определении своих приоритетов. Но стратегии развития образования в каждом государстве имеют явный тренд встраивания в мировое образовательное пространство со сближением той или иной силы с разными локальными центрами, при этом сохраняя свою автохтонность. К сожалению, все дальше уходя от России.

То есть появляется новый императив образования как обучения, воспитания и развития личности .

Новые образовательные императивы возникают в национальных и культурных условиях и зависят от разных всеобъемлющих вопросов, и не все они связаны с процессами глобализации:

1. Снижение роли и влияния национального государства на определение внутренней политики в образовании. Финансовый кризис в большинстве стран способствует сокращению обязательств государства перед образовательными возможностями и равным доступом к качественному образованию, то есть просто идет поворот к рынку, приватизации и выбору модели образования как в сфере услуг, а не в сфере просвещения.
2. Расширение условий растущего разнообразия и повышения уровня информированности человека в социальных вопросах; управляемости в условиях проницаемости границ и взрыва мобильности; широкого развития и доступности для всех людей средств массовой информации и современных технологий, которые создают совершенно новые условия для формирования принадлежности и идентификации.
3. Формирование установок, ценностей и понимания развития обучающегося как мультикультурного демократического гражданина, который может быть частью этого все более космополитического мира.

Но все-таки глобализация стала частью исторического процесса развития образования, который коренным образом изменяет ландшафт общественной и частной жизни, что отражается и в сфере образования. Государственное образование сегодня находится на перепутье. Оно может не отвечать на вызовы времени, как будто ничего не изменилось в мире и в образовании в XXI веке. Растет риск вытеснения воспитательных воздействий в образовательных организациях, которые больше не подотчетны государственному управлению и контролю. Таким образом, сегодня на кону стоит выживание демократической формы управления образованием и доступности государственного образования для широких слоев населения разных возрастов.

1. Кехян М.Г. Основные тенденции глобализации сферы образования // Креативная экономика. – 2013. – № 1 (73). – С. 84-88.
2. Матвеева С.E. Мониторинговый подход к кластеризации образования // Интеграция образования. – 2009. – №4. – С. 63-67.
3. Николаева Е.В. От ризомы и складки к фракталу // Вестник Северного (Арктического) Федерального университета; Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2014. – №2. – С. 118-124.
4. Найденова, Н.Н. Постсоветское образовательное пространство в контексте педагогических измерений [Текст] / В.А. Мясников, Н.Н. Найденова; Рос.акад. образования, Ин-т теории и истории педагогики. – М.:ИТИП РАО, 2006. – 18.3/9.2 п.л.
5. Landon Newby (2012) The Education Cluster Thematic; Case Study Series. – INEE. – 46 pp.
6. Lingard, Bob. Politics, policies and pedagogies in education: the selected works of Bob Lingard. Abingdon, Oxon, U.K.: Routledge, 2014.