Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Партнер Адвокатского бюро «Эксиора»

Чем поможет статья: не терять деньги из-за разницы курса

Если стороны установили в договоре цену в иностранной валюте, платить все равно придется в рублях. Главный вопрос – по какому курсу и на какую дату считать сумму. От этого зависит, в какой валюте указывать требования в претензии или иске.

Как определить, по какому курсу платить

По официальному курсу на день платежа. Это правило действует по умолчанию, если стороны не согласовали иной курс в договоре. В данном случае право требования возникает у кредитора не в рублях, а в иностранной валюте по курсу на дату платежа. Поэтому если взыскиваете долг, указывайте требование в претензии и иске в иностранной валюте. В той же валюте считайте законные и договорные проценты на сумму долга, а также неустойку. , Причина – на момент направления претензии или подачи иска неясно, какой будет сумма в рублях, так как день платежа еще неизвестен. Суд взыщет долг в иностранной валюте и определит момент, на который нужно рассчитать курс.

Если долг взыскивают с вас – проверьте, какую валюту оппонент указал в претензии. Если в претензии сумма в рублях, а в иске – в иностранной валюте, просите оставить иск без рассмотрения. Заявите, что истец не выполнил претензионный порядок, так как требование в претензии не совпадает с предметом иска. , ,

По курсу, который указан в договоре. Стороны могут установить собственный курс иностранной валюты или порядок его определения. Например, прописать в договоре, что цена за товар в долларах США рассчитывается в рублях не на день платежа, а на день отгрузки или выставления счета. Чтобы снизить риски, стороны зачастую оговаривают границы перерасчета иностранной валюты. К примеру, включают в договор следующее условие: «оплата осуществляется по курсу ЦБ РФ на день платежа, но не менее 45 рублей и не более 62 рублей за доллар США». Либо стороны предусматривают возможность менять цену в зависимости от колебания курса валюты в дальнейшем.

В таких случаях сумму долга всегда можно определить в рублях, то есть фактически валюта долга совпадает с валютой платежа. Поэтому указывайте все требования в рублях. Если контрагент заплатит меньше, например, по более низкому официальному курсу – с него можно взыскать курсовую разницу. , Штрафные санкции на эту сумму начисляйте также в рублях.

В каком размере возвращать обеспечительный платеж

Если в договоре с валютной оговоркой есть обеспечительный платеж, скорее всего, возникнет спор, в каком размере его возвращать. Компания, которая внесла платеж в иностранной валюте, захочет получить рублевый эквивалент этой же суммы, но по более высокому курсу. Другая сторона, напротив, заинтересована вернуть именно ту сумму в рублях, которую фактически получила.

Суды поддерживают второй подход — обеспечительный платеж надо возвращать именно в том размере в рублях, в котором его перечислили. Например, арендатор перечислил страховой депозит в размере 13 тыс. долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ. Сумма составила 430 тыс. рублей. Через некоторое время арендодатель вернул эту же сумму. Арендатор с этим не согласился и подал иск. Он указал, что курс доллара вырос.

Аналогичный вывод суд сделал и в другом деле. После прекращения договора аренды компания вернула обеспечительный взнос, который был ранее уплачен в сумме, эквивалентной 5,5 тыс. долларов США. Эта сумма была возвращена в рублях, что на момент платежа соответствовало 2,5 тыс. долларов США.

Суд отказал в удовлетворении требований арендатора, который просил взыскать курсовую разницу. Стороны не согласовали возврат обеспечительного взноса после прекращения договора аренды в размере, эквивалентном сумме в долларах США на дату платежа. Ответчик мог возвратить истцу только полученную от него сумму в размере 137 тыс. рублей, что он и сделал. Неосновательное обогащение не возникло.

Если представляете арендодателя, ссылайтесь на судебную практику в его пользу. Если арендатора – в договоре прямо указывайте сумму в иностранной валюте, которая подлежит возврату в случае прекращения договора. Например, 10 тысяч долларов США по курсу на день возврата платежа. Учтите, что любые неясности в формулировках суд будет толковать не в пользу лица, которое внесло платеж.

• Энциклопедия судебной практики. Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте (Ст. 72 Закона "Об исполнительном производстве")
• 1. Закон допускает взыскание и перечисление денежных средств взыскателю в установленной соответствующим актом иностранной валюте и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанностей по исполнению такого решения
• 2. В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств указывается в этой иностранной валюте
• 3. При наложении ареста на денежные средства, размер которых указан в иностранной валюте, банк применяет установленный ЦБ РФ официальный курс валюты, действующий в день прекращения расходных операций
• 4. В случае изменения курса валюты банк осуществляет перерасчет арестованных денежных средств должника, если их размер был указан в иностранной валюте
• 5. Если долг исчислен в иностранной валюте, допустимо удержание из пенсионных накоплений в одинаковом размере для последующего перечисления взыскателям денежных средств с учетом курса валюты к рублю
• 6. Действия судебного пристава-исполнителя законны, если взысканная им в иностранной валюте сумма была рассчитана по курсу ЦБ РФ на момент оплаты задолженности
• 7. Если в приговоре суда иностранного государства денежное обязательство осужденного лица выражено в иностранной валюте, то при признании приговора российский суд указывает его в той же валюте

Энциклопедия судебной практики
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте
(Ст. 72 Закона "Об исполнительном производстве")

1. Закон допускает взыскание и перечисление денежных средств взыскателю в установленной соответствующим актом иностранной валюте и не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанностей по исполнению такого решения

Порядок совершения действий по взысканию с должника денежных средств при исчислении долга в иностранной валюте подробно регламентирован в статье 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Возможность взыскания денежных средств в иностранной валюте также основана на положениях Нью-Йоркской Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958.

Следовательно, у Службы судебных приставов отсутствовали непреодолимые препятствия для перечисления компании денежных средств в рублевом эквиваленте.

По расчетам взыскателя, произведенным с соответствие с требованиями ст. 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", кредитная задолженность солидарных должников в валюте в полном объеме не погашена и составляет __ Евро.

Вместе с тем постановлениями судебного пристава-исполнителя Тверского РОСП УФССП России по Москве от 10 декабря 2012 года исполнительные производства в отношении должников окончены фактическим исполнением исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель обязан был поручить банку осуществить покупку иностранной валюты на поступившие от ответчиков денежные средства в рублях и перечислить иностранную валюту на счет взыскателя, законодательство не исключает возможности взыскания и перечисления денежных средств взыскателю в установленной соответствующим актом иностранной валюте и не освобождает должностных лиц УФССП от обязанностей по фактическому исполнению такого решения.

ч. 2 ст. 317 ГК [Гражданского кодекса] РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

п. 2 ст. 317 и ч. 2 ст. 807 ГК [Гражданского кодекса] РФ суд обоснованно взыскал задолженность в японских йенах

Исполняя выданный на основании такого определения исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента (должника) в иной валюте (в частности, в рублях), банк применяет официальный курс соответствующей иностранной валюты, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации, действующий в день прекращения расходных операций.

4. В случае изменения курса валюты банк осуществляет перерасчет арестованных денежных средств должника, если их размер был указан в иностранной валюте

В определении о наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты, размер денежных средств, на которые налагается арест, указывается в этой иностранной валюте.

Исполняя выданный на основании такого определения исполнительный лист путем прекращения расходных операций по банковскому счету клиента (должника) в иной валюте (в частности, в рублях), банк применяет официальный курс соответствующей иностранной валюты, устанавливаемый Центральным банком Российской Федерации, действующий в день прекращения расходных операций. При изменении данного курса иностранной валюты банк до исполнения исполнительного документа либо отмены обеспечительной меры осуществляет перерасчет размера денежных средств клиента, на которые наложен арест.

5. Если долг исчислен в иностранной валюте, допустимо удержание из пенсионных накоплений в одинаковом размере для последующего перечисления взыскателям денежных средств с учетом курса валюты к рублю

Суд первой инстанции также верно отметил, что удержания из пенсионных поступлений правомерно взыскиваются в одинаковом размере, поскольку только после их удержания указанная сумма может распределяться в рамках сводного исполнительного производства взыскателям с учетом курса украинской гривны к российскому рублю.

6. Действия судебного пристава-исполнителя законны, если взысканная им в иностранной валюте сумма была рассчитана по курсу ЦБ РФ на момент оплаты задолженности

В жалобе заявитель утверждает, что судебным приставом-исполнителем была завышена величина взысканной суммы на ___ долларов США. Данные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были опровергнуты.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции о том, поскольку взысканная сумма была рассчитана судебным приставом-исполнителем по курсу доллара США, установленного ЦБ РФ на момент оплаты задолженности. Задолженность И.Р. была погашена, поэтому оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона не имеется.

Неубедительны также доводы жалобы о неправильности изложения судом резолютивной части решения. В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК [Гражданского кодекса] РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Придя к правильному выводу о необходимости взыскания в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, с учетом положений вышеприведенного п. 2 ст. 317 и ч. 2 ст. 807 ГК [Гражданского кодекса] РФ суд обоснованно взыскал задолженность в японских йенах.

Разъяснить судам, что если в приговоре суда иностранного государства предусматривается денежное обязательство осужденного лица, выраженное в валюте того или иного государства, то, исходя из положений части 2 статьи 472 УПК [Уголовно-процессуального права] РФ, статьи 72

При принятии решения в отношении М. суд не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 года N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора" о том, что если в приговоре суда иностранного государства предусматривается денежное обязательство осужденного лица, выраженное в валюте того или иного государства, то, исходя из положений части 2 статьи 472 УПК [Уголовного процессуального кодекса] РФ, статьи 72 Федерального закона [от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ] "Об исполнительном производстве", при признании приговора суда иностранного государства суду Российской Федерации следует указать денежное обязательство осужденного в той же валюте.

Так, приговором суда с осужденного за работу защитника взысканы в пользу государства денежные средства в валюте Латвийской Республики - 37 лат 50 сантим, однако суд при рассмотрении ходатайства об исполнении приговора принял решение о взыскании с М. расходов по оплате услуг защитника в пользу Латвийской Республики в валюте Российской Федерации - в сумме 2175 рублей.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке судебная коллегия исправила данную ошибку, указав о необходимости взыскания вышеуказанных расходов в той валюте, которая указана в приговоре, т.е. 37 лат 50 сантим.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Как посчитать сумму иска? как привязать ее к рублю?
Геннадий

Сумма иска выражается в рублях по курсу ЦБ РФ на день подачи заявления

Как посчитать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395? в рублях или в долларах?
Геннадий

Так же в рублях

Как сформулировать просительную часть в исковом заявлении?
Геннадий

Прошу взыскать с ответчика в пользу истца такую-то сумму основного требования и такую-то сумму процентов

Вот лично мое решение по аналогичному долгу в долларах

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыгова Ю.В., с участием адвоката Николаева А.Н., при секретаре Гарпиченко Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/11 по иску Шумилова Д.Н. к Лебедевой Л.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шумилов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Лебедевой Л.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 01.04.2009г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать в долг ответчику денежные средства в суме 30000 долларов США, а ответчик обязался вернуть денежные средства с процентами в сумме 1 000 долларов США в месяц. Так же истец указывает на то, что с момента заключения договора и до января 2010 года ответчик добросовестно исполняла обязательства, однако с января 2010 года ответчик отказывается от возврата долга и установленных по договору процентов. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответчик отказался получить ее.
Согласно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 926400 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2010 года по 24.02.2010 года в размере 401440 рублей (за 13 месяцев) согласно представленному истцом расчету (л.д. 78-79), также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 30000 руб.
Истец и его представитель по доверенности Горюнов Е.И. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик и его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Николаев А.Н. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, пояснив при этом, что денежные средства по расписке ответчик от истца не получала, на самом деле был получен товар на сумму 30000 долларов США.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей Бодровой Н.А., Багиряни М.М., Патрушева А.М., Федуловой Е.А., допрошенных в судебном заседании 17.11.2010 г. и свидетеля Деевой А.С., допрошенной в судебном заседании 15.12.2010 г., изучив письменные материалы данного гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 01.04.2009г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 30000 долларов США в долг, что подтверждается распиской (л.д. 7, 82). Как следует из этой расписки, ответчик взяла у истца указанную денежную сумму и обязуется выплачивать истцу ежемесячно проценты в сумме 1000 долларов США за пользование ссудой.
Факт написания расписки ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку из текста расписки можно определить стороны и предмет договора, а также они позволяют определить, что денежные средства были преданы ответчику в долг под проценты.
Несмотря на то, что срок возврата в расписке не указан, сумма займа в соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.
Как видно из материалов дела, истцом 23.03.2010 года ответчику была направлена претензия, в которой он просил вернуть сумму долга с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением принятых ответчиком обязательств (л.д.8), однако до настоящего времени ответчик истцу долг не вернул.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о том, что в действительности был получен товар на сумму 30000 долларов США, а не денежные средства, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из содержания текста расписки однозначно следует, что ответчик получила от истца именно денежные средства, а не товар. Для каких целей взяты денежные средства, в расписке не указано.
Кроме того, как следует из объяснений истца и не оспаривалось ответчиком, ответчик после написания расписки, ежемесячно, до января 2010 года выплачивала проценты по договору займа, расписку не оспаривала, никаких претензий истцу не предъявляла, что в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик взяла у истца денежные средства в долг.
Показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела, выводы суда не опровергают. Кроме того, никто из свидетелей, не присутствовал при написании расписки и передачи денежных средств и соответственно достоверно не могут знать условия займа.
Таким образом, судом установлено, что деньги в действительности были получены ответчиком от истца и оснований для признания договора займа незаключенным по его безденежности в соответствии со ст. 812 ГК РФ не имеется.
То обстоятельство, что ответчик обратился с заявлением в ОВД района Сокольники г.Москвы по факту мошенничества со стороны Шумилова Д.Н. и в настоящее время материалы проверки по его заявлению находятся на дополнительной проверке, не может служить основанием к отказу истцу в иске, поскольку согласно ст. 49 Конституции виновность гражданина в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда, а как указывалось выше, в настоящее время материал находится на дополнительной проверке, т.е. уголовное дело в отношении Шумилова не возбуждено и его вина приговором суда не установлена. Кроме того, ответчик не оспаривает сделку по ст.179 ГК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным разъяснить ответчику, что он не лишен права в случае постановления приговора судом, обратиться в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ответчик обязан был выполнить принятые на себя обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допустимы.
Согласно ст. 809, 810 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа, уплатить проценты, а в случае просрочки исполнения – уплатить неустойку, установленную законом или договором.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что поскольку на момент рассмотрения дела судом ответчик Лебедева Л.В. добровольно условия договора займа не выполнила, с нее в пользу истца Шумилова Л.Н. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 30000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 926400 руб. согласно следующему расчету: 30000 долларов США (основной долг) Х 30,88 руб. (курс ЦБ РФ за один доллар США на 21.06.2010г.), а также проценты по договору за период с января 2010 года по февраль 2011 года в размере 13000 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 401440 рублей согласно следующему расчету: 1000 долларов США (установленный договоров размер процентов) Х 30,88 руб. (курс ЦБ РФ за один доллар США на 21.06.2010г.) Х 13 месяцев (период задолженности).
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с представленным суду договором на оказание юридических услуг от 23.03.2010 г. и акту приема передачи денежных средства от 23.03.2010 г., истцом в счет оплаты услуг представителя, связанных с рассмотрением данного спора, составила 30 000 руб. (л.д.17-18).
Суд, учитывая обстоятельства дела, его сложность, фактически затраченное время представителя истца, считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований разумности, в размере в 15 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГК РФ, 333.19. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 400 руб. коп., а всего ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1343240 руб. 00 коп. (926400 руб. +401440 руб. +15000 руб. +400 руб.)
Также с ответчика в доход государства в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14439 руб. 20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедевой Л.В. в пользу Шумилова Д.Н. денежную сумму в размере 1343 240 руб. 00 коп.
Взыскать с Лебедевой Л.В. в доход государства госпошлину в размере 14 439 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.
Судья

Образец иска о взыскании задолженности в иностранной валюте

Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края

Истец: Иванов Владимир Николаевич
г.Барнаул, ул. Антона Петрова, 77-77

Представитель: Круглов Александр Сергеевич,

89132675631

Ответчик: Петров Антон Иванович
г.Барнаул, ул.Попова, 77-77

Цена иска:

Госпошлина:

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

05.09.2013 года между Ивановым Владимиром Николаевичем (далее по тексту истец, займодавец) и Петров Антоном Ивановичем (далее по тексту ответчик, заемщик) были заключены три договора займа денежных средств.

Согласно условиям договора займа денежных средств от 05.09.2013г. займодавец передал заемщику денежные средства в размере 11237850 рублей, а заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 255000 Евро до 30.09.2013г. До настоящего времени обязательства по указанному договору не исполнены.

Согласно договору займа денежных средств от 25.02.2014г. займодавец передал заемщику денежные средства в размере 3460000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере123087,87 долларов США до 25.04.2014г. До настоящего времени обязательства по указанному договору не исполнены.

Согласно договору займа денежных средств от 02.06.2014г. займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1200 Евро, а заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 1200 Евро до 30.06.2014г. До настоящего времени обязательства по указанному договору не исполнены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием погасить просроченную задолженность. Так же в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, о чем свидетельствует почтовая квитанция.

В этой связи истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил, установленных ст.ст. 140, 141, 317 ГК РФ.

Статья 140 ГК РФ прямо предусматривает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ также предусматривает, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

Расчет задолженности, процентов

1. Согласно условиям договора займа денежных средств от 05.09.2013г. заемщик обязан был вернуть сумму в размере 255000 Евро до 30.09.2013г.
Период просрочки с 30.09.2013г. по 18.01.2016г. 914 дней.
Курс Евро на 30.09.2013г. 43,95 руб. – установлен Центральным банком Российской Федерации.
Сумма просроченной задолженности: 255000*43,95=11207250

ТАБЛИЦА РАСЧЕТ

2. Согласно договору займа денежных средств от 25.02.2014 года заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 123087,87 долларов США до 25.04.2014 года.
Период просрочки с 25.04.2014г. по 31.03.2016г. 707 дней.
Курс доллара США на 25.04.2014г. 35,60 руб. – установлен Центральным банком Российской Федерации.
Сумма просроченной задолженности: 123087,87*35,60 = 4381928,17
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ
ТАБЛИЦА РАСЧЕТ

3. Согласно договору займа денежных средств от 02.06.2014 года заемщик взял на себя обязательства вернуть денежные средства в размере 1200 Евро до 30.06.2014 года.

Период просрочки с 30.06.2014г. по 31.03.2016г. 640 дней.

Курс Евро на 30.06.2014 г. 47,54 руб.– установлен Центральным банком Российской Федерации.

Сумма просроченной задолженности: 1200*47,54=57048

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ
ТАБЛИЦА РАСЧЕТ

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

1. Взыскать с Петров Антона Ивановича в пользу Иванова Владимира Николаевича задолженность по договору займа денежных средств от 05.09.2013г. в сумме 255000 Евро. Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения.

2. Взыскать с Петров Антона Ивановича в пользу Иванова Владимира Николаевича задолженность по договору займа денежных средств от 25.02.2014г. в сумме 123087,87 долларов США. Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения.

3. Взыскать с Петров Антона Ивановича в пользу Иванова Владимира Николаевича задолженность по договору займа денежных средств от 05.06.2014г. в сумме 1200 Евро. Взыскание произвести в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия решения.

4. Взыскать с Петров Антона Ивановича в пользу Иванова Владимира Николаевича проценты по договору займа денежных средств от 05.09.2013г. за период с 30.09.2013г. по 31.03.2016г. в сумме 2 428 508,34 рублей.

5. Взыскать с Петров Антона Ивановича в пользу Иванова Владимира Николаевича проценты по договору займа денежных средств от 25.02.2014г. за период с 25.04.2014г. по 31.03.2016г. в сумме 741 655,95 рублей.

6. Взыскать с Петров Антона Ивановича в пользу Иванова Владимира Николаевича проценты по договору займа денежных средств от 05.06.2014г. с 30.06.2014г. по 31.03.2016г. в сумме 8 779,63 рублей.

Круглов А.С.