Проблемы и перспективы развития индивидуального жилищного строительства. Социальное жилье: проблемы большие, а перспективы отдаленные. Понятие и правовые основы жилищного строительства

09.04.2024

«Социальное жилье - стратегическое направление развития строительства в России: опыт, проблемы, перспективы» - такая наиактуальнейшая для большинства населения нашей страны проблема обсуждалась на заседании круглого стола, который проводился недавно в Российском агентстве международной информации РИА Новости. Инициатором и организатором состоявшегося мероприятия стала Ассоциация строителей России. В качестве модератора заседания был приглашен известный журналист, ведущий радиостанции «Эхо Москвы» Матвей Ганапольский.

Участниками заседания были представители федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, эксперты строительной отрасли и девелопмента, представители банковского сектора, бизнеса, ученые, эксперты и аналитики. В ходе дискуссии обсуждались следующие вопросы: социальная и экономическая ответственность строительной отрасли в секторе социального жилья; практический опыт и достигнутые результаты в этой сфере; перспективы объединения усилий власти, бизнеса и общества для достижения поставленных целей; ипотечное кредитование как один из инструментов решения проблемы в условиях нынешнего состояния экономического развития страны.

Анализ ситуации

С основным докладом на заседании выступил президент Ассоциации строителей России Николай Кошман. Что необходимо предпринять для активизации и дальнейшего динамичного развития сферы социального строительства ? Как повысить финансовую и производственную эффективность стройкомплекса? Каким образом развернуть рынок в нужном направлении? Что нужно сделать, чтобы система социального кредитования жилищного сектора стала выгодной и эффективной для населения и государства? Почему ипотека в России фактически буксует и поможет ли выправить положение государственное субсидирование? Вот основные темы, которые президент АСР озвучил в своем докладе.

Все участники состоявшейся встречи так или иначе тоже касались поставленных Н. Кошманом вопросов. Но прежде всего они пытались дать ответ на главный вопрос: есть ли в России социальное жилье?

Так, председатель комитета по собственности Государственной думы РФ Виктор Плескачевский считает, что в нашем государстве социального жилья нет вообще, поскольку само понятие о нем у нас изначально формулировалось неправильно.

«Во всем мире социальное жилье - это недвижимость, которая находится в собственности муниципалитетов и сдается в найм. В России понятие социального жилья искажено и означает дешевое», - сказал депутат.

Поэтому В. Плескачевский предлагает завершить бесплатную приватизацию нового социального жилья. По его мнению, «до тех пор, пока ведется бесплатная приватизация, социального жилья не существует».

Другим вопросом, которого также касались все выступавшие на заседании, было состояние дел на отечественном жилищно-строительном рынке.

По мнению первого исполнительного вице-президента РСПП Александра Мурычева, несмотря на все трудности, жилищное строительство в России оживает. Ведь объем кредитов, выданных юридическим и физическим лицам на цели строительства жилья, по итогам первого квартала составил 205 млрд. руб., тогда как в первом квартале 2010 года было предоставлено всего 147 млрд. руб.

«И динамика будет сохраняться, что должно стимулировать строительство жилья», - считает А. Мурычев.

Практически все участники круглого стола отмечали, что очень сильно тормозит развитие строительной отрасли сделанная российскими властями ставка на ипотеку и коммерческое строительство. По самым оптимистичным оценкам не более 15% населения обладают сегодня достаточными средствами для покупки жилья.

В то же время 40% населения России имеют жилье, не отвечающее минимальным требованиям благоустройства и комфортности. Однако органами местного самоуправления признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и приняты на учет в качестве очередников на квартиры только 3,1 млн. семей (6,4% населения страны). Но и эта урезанная очередь нуждающихся сокращается очень медленно. Даже в предкризисные успешные для строителей годы получали бесплатные квартиры около 140 тыс. российских семей. Несложный арифметический расчет показывает, что ожидание обещанных квадратных метров длится около 20 лет. А в условиях нынешнего строительного спада стояние в очереди на социальное жилье для многих россиян будет превышать 30 лет.

Точно такой результат дало и другое статистическое сопоставление. Сегодня средняя обеспеченность жилой площадью в РФ составляет всего 21,1 м² на человека, что в два раза ниже, чем в Европе. Чтобы приблизиться к европейскому уровню, по оценкам экспертов Ассоциации строителей России, в нашей стране нужно построить не менее 1900-2000 млн. м² жилой недвижимости. За прошлый 2010 год в стране было введено всего 58 млн. м² жилья. В 2011 году, по данным Росстата, продолжается падение ввода жилья: за первые 5 месяцев 2011 года в России было построено на 6,9% жилой недвижимости меньше, чем в аналогичный период прошлого года. И вновь простой расчет говорит, что такое состояние дел в сфере строительства приведет к тому, что на обеспечение поставленных в очередь нуждающихся в социальном жилье уйдет более 30 лет.

Прямо какая-то магия чисел получается! Хотя тридцатка вроде бы никогда такими свойствами не наделялась?

Факторы недоступности

Казалось бы, чего проще, не хочешь десятилетиями ждать бесплатного жилья, накопи денег или возьми кредит и справляй новоселье! Но при постоянном росте цен на квадратные метры денег просто не напастись! Об этом в разной интерпретации говорили большинство из выступающих на заседании круглого стола.

По словам Николая Кошмана статистика по жилищному строительству в России говорит о том, что в стране не возводится в необходимом объеме доступное и комфортное жилье, и ожидать снижения цен на него не приходится. Более того, стоимость жилья в России в 2011 году при определенных условиях может достигнуть докризисного уровня. В частности, считает глава АСР, к этому может привести ситуация с цементом, которая наблюдается в последние месяцы в нашей стране. По его информации, цемент в период с марта по июнь 2011 года подорожал в два раза - до 6 тыс. руб. за тонну.

По мнению члена совета директоров бывшей Mirax Group Максима Темникова, недоступность жилья для большинства россиян заключается в высоком уровне ипотечных ставок. Согласно его расчетам, если стоимость ипотеки равна 8,5% годовых, то в течение 10 лет цена приобретаемой таким образом квартиры получается равной стоимости примерно 2,3 квартиры.

«Если ипотека, как в Швейцарии, составляет 2,5%, то получается всего 1,3 квартиры. То есть, фактически россияне переплачивают больше чем одну квартиру за 10 лет, а это много для таких зарплат, как у нас. Если мы переплачиваем больше, чем швейцарцы - какая может быть речь о доступности?», - заданный М. Темниковым вопрос очень справедлив.

Еще одним немаловажным фактором в увеличении цены на квадратный метр, а значит, и в снижении доступности жилья являются обременения, которым подвергаются застройщики.

Председатель комитета по собственности Государственной Думы Виктор Плескачевский, считает, что отчисления на инфраструктуру в России составляют порядка 40-50% стоимости жилья. По его мнению, снижение значения этого фактора может сбить цены на «квадратные метры» и стимулировать россиян на покупку квартир. По мнению депутата, именно таким способом государство и должно регулировать стоимость жилья.

Идея, которую также усиленно разъяснял собравшимся глава думского комитета по собственности, такова: необходимо формировать спрос на социальную аренду, а не на вовлечение жилья в собственность, иначе стоимость жилья будет по-прежнему быстро повышаться. А муниципалитеты должны предоставлять землю на бесплатной основе для строительства арендного фонда.

«В мире около 85% жилья - это рентное жилье. В Москве около 50% покупают жилье не для собственных нужд, а в инвестиционных целях», - подвел итог своим рассуждениям В. Плескачевский. Кроме того, депутат предлагает активно выводить оставшееся промышленное производство из городов, рекультивировать землю и возводить на месте бывших промзон новые жилые микрорайоны.

Как известно, очень сильно повышает стоимость жилой недвижимости такая статья затрат, как создание инженерной инфраструктуры будущих жилых районов. Выступивший на заседании председатель Московской городской думы Владимир Платонов сказал, что в столице проблема инфраструктуры может вскоре положительно решиться для застройщиков. По его словам, город готов брать на себя бремя по подведению коммуникаций на строительные площадки жилых домов. Трудно поверить, что это заметно снизит стоимость «жилых квадратов» в Первопрестольной, но весточка из разряда радостных.

Поиск решений

Вице-президент Ассоциации строителей России, председатель Совета Национальной ассоциации участников ипотечного рынка Владимир Пономарев предложил реализовать программу строительства социального жилья за счет бюджетных средств и средств муниципалитетов. По мнению В. Пономарева, операторами этой программы должны были стать так называемые местные жилищные корпорации. А для финансирования и координации социальных жилищных программ правительство должно учредить федеральную жилищную корпорацию. Эта корпорация будет государственным заказчиком основных стройматериалов, а также займется освобождением свободных городских территорий от ветхого и аварийного жилья и строительством на них инженерной и транспортной инфраструктуры. Эту идею вице-президент АСР озвучивает уже не впервые. Но поддержки правительственных структур она не находит.

В рамках Круглого стола были также обсуждены и ряд других практических вопросов развития сектора социального жилья в условиях нынешнего состояния экономики страны. О своем опыте работы рассказали президент холдинга «Ярослав Мудрый», директор представительства Ассоциации строителей России по Ярославской области Сергей Охов, генеральный директор стройфирмы «Домостроительный комбинат XXI век» Андрей Туманов, заведующий кафедрой Санкт-Петербургского государственного университета, генеральный директор ЗАО «НТЦ прикладных нанотехнологий» Андрей Пономарев.

Как отметил в своем заключительном слове Н. Кошман, организуя дискуссию о социальном жилье в РФ, «Ассоциация строителей России имела намерение обратить внимание органов власти, бизнеса, специалистов, общественности на социальную и экономическую значимость этой специфической сферы, в которой одновременно осуществляется производство и оказываются услуги населению». Все материалы заседания глава АСР пообещал передать председателю Правительства РФ.

Подготовил Л. Рудницкий
Фото С. Михеева

Приложение…………………………………………..……………………………..27

Введение

Жилищное строительство является одним из наиболее динамично развивающихся сегментов рынка недвижимости и несет особую социальную нагрузку. Обеспеченность жильем и его доступность для населения напрямую влияют на уровень жизни, сказываются на рождаемости и темпах прироста населения, отражаются на его экономической культуре, поскольку приобретение жилья требует значительных затрат денежных средств, и моменту покупки обычно предшествует длительный период накопления. Массовый рынок жилья необходим как для решения социальных проблем, так и для развития экономики в целом.

Приобретение собственного жилья -первоочередная потребность для каждой семьи: без удовлетворения этой потребности, нельзя говорить ни о каких социальных приоритетах общества.

Исходя из этого, реализация конституционных прав граждан на достойное жилище рассматривается как важнейшая социально-политическая и экономическая проблема. От выбора тех или иных подходов к решению этой проблемы в значительной мере зависит общий масштаб и темпы жилищного строительства, реальное благосостояние людей, их моральное и физическое самочувствие, политические оценки и мотивация поведения.

До перехода на рыночные отношения основными источниками пополнения жилого фонда страны являлись государственное жилищное строительство и строительство жилья предприятиями и организациями, кооперативное и индивидуальное строительство играло вспомогательную роль. В условиях сокращения бюджетного финансирования строительства и обеспечения населения жильем, основным источником средств для приобретения жилья становятся собственные средства населения, а также кредиты банков, как это происходит в большинстве экономически развитых стран мира.

Для того чтобы увеличить объемы жилищного строительства, необходимо работать над снижением себестоимости объектов и уменьшением сроков строительных работ.

Тенденции жилищного строительства в нашей стране зависят как от государства и девелоперов, так и от производителей строительных материалов. Достижение требуемого объема жилищного строи-
тельства возможно только при реализации интересов всех игроков рынка. При этом большую роль играет создание новых стройматериалов и внедрение инновационных технологий, которые способствуют уменьшению себестоимости строительства, а, значит, увеличению числа строительных площадок.

В данной работе мне бы хотелось рассмотреть жилищное строительство в России с позиции проблем и перспектив его развития, сделав упор на социальную составляющую, то есть доступность жилья для населения. Поскольку основной проблемой строительства в России, на мой взгляд, является неспособность обеспечить жильем основную часть населения. Я постараюсь выявить некоторые причины такого положения вещей и рассмотреть возможности развития рынка.

Глава 1. Теоретические аспекты жилищного строительства.

1.1 Понятие и правовые основы жилищного строительства.

Жилищная сфера представляет собой сложную систему создания, функционирования и замены жилищного фонда и включает в себя часть сферы производства (строительство, ремонт, реконструкция и модернизация, снос объектов жилищного фонда).

Жилищное строительство – сложная взаимосвязанная структура, включающая в себя комплекс механизмов перераспределения объектов жилищного фонда и создаваемых ими жилищных услуг, основанных на сочетании интересов всех его участников и конкуренции эффективного землепользования. Жилищные услуги относятся к сфере текущего функционирования жилищного фонда и определяются набором, который может производить каждая жилая единица жилого фонда. Эксплуатация жилищного фонда является не только источником удовлетворения потребности человека в жилье, но и источником дохода для его владельцев. В конечном итоге для населения и экономических субъектов, действующих на рынке жилья, жилищный фонд представляет ценность не просто как таковой, а как объект, производящий доход.

Состояния рынка жилья зависит от состояния таких переменных как спрос и предложение.

Рынок жилищной недвижимости локализован, так как его объекты недвижимы и связаны с землей. Все участки земли в пределах населенных пунктов дифференцированы.

Жилище – долговечный товар, следовательно, он нуждается в длительном содержании и уходе. Характер и качество этого содержания влияют на степень износа объектов жилищного фонда. Владелец жилья может контролировать длительность и степень износа жилья, тратя деньги на его содержание и восстановление, техническое обслуживание. Все эти особенности оказывают непосредственное влияние на процессы, протекающие в жилищной сфере, определяя характер спроса на жилье.

Спрос на объекты жилищного строительства представляет собой количество жилья, которое хотят приобрести потребители, т.е. зависит от их количества и индивидуальных особенностей спроса, определяемых финансовыми возможностями, стоимостью жилища, стоимостью других товаров и услуг, доходностью, индивидуальными предпочтениями. Спрос на жилье обратно пропорционален ценам и прямо пропорционален уровню доходов и в краткосрочной перспективе достаточно эластичен по отношению к ценам.

Предложение жилья ограничивает функцию спроса. Оно представляет собой количество жилья, которое потребитель может приобрести на рынке при сложившемся уровне цен. Факторами, влияющими на предложение жилья, являются уровень валовых инвестиций в строительство, обслуживание жилищного фонда и скорость его амортизации (выбытия). Валовые инвестиции подразделяются на новое строительство, реконструкцию и ремонт существующего жилищного фонда. Чистые инвестиции представляют собой разницу между валовыми инвестициями в жилье и уровнем его потерь (амортизация, выбытие). На рынок жилья ежегодно поступает лишь небольшой объем нового жилья, а основу жилищного фонда составляет старое жилье, в котором проживает большинство населения, поэтому изменение цен на объекты жилищного фонда только в долгосрочной перспективе изменяют предложение жилья.

Увеличение затрат на техническое обслуживание, реконструкцию и модернизацию жилья приводит к повышению его стоимости. Рост цен на рынке жилья делает выгодными затраты на его содержание и новое строительство. При низких ценах жилье часто становится невыгодно содержать жилище, степень и скорость его износа увеличиваются. Чистые инвестиции отсутствуют, если уровень сложившихся цен на жилье равен стоимости затрат на строительство.

Механизм функционирования жилищного строительства определяется зависимостью таких его основных параметров, как стоимость жилищных услуг (выражаемая через квартирную плату, плату за наем), цена, объемы строительства жилья и наличный жилищный фонд, сложившихся под воздействием факторов спроса и предложения.

Формирование предложения жилья связано, прежде всего, с объемами и качеством имеющегося жилья (наличный жилищный фонд и его состояние) и рынком капитала (уровень капитализации недвижимость), на котором определяются цены на жилье и объемы его производства. В то же время, предложение жилья диктуется потребностями населения в жилье и уровнем получаемых доходов от использования недвижимости её владельцами. Потребность населения в жилье определяется, в первую очередь, демографическими, общеэкономическими условиями, а также уровнем накопления его доходов. Строительство, подчиняясь внутренним связям системы, само является элементом жилищной сферы.

Внешним фактором, влияющим на поведение системы, может быть уровень доходности вложений. При увеличении доходности вложений в другие сферы экономики, доходы от жилищного фонда становятся для инвесторов менее привлекательными и наоборот. А поведение инвесторов влияют изменения государственной налоговой политике в отношении недвижимости, риски от вложений в жилье. Расширению спроса на жилье как объект собственности способствует снижение процентной ставки по долгосрочным кредитам, и наоборот увеличение этой ставки приводит к сужению спроса на объекты жилищного фонда и падению объемов строительства. Увеличение спроса на жилье как предмет ведет к повышению цен на жилье, росту объемов строительства и жилищного фонда.

Еще одним внешним фактором, оказывающим влияние на состояние жилищной сферы, является изменение условий жилищного строительства. Ограничение доступности и высокие ставки по долгосрочным кредитам на строительство приводят к повышению затрат на строительство и снижению его объемов при падении нормы прибыли. Увеличивает затраты на строительство и сокращает прибыльность проектов ужесточение местных правил зонирования строительства. На объемы строительства влияют так же факторы землепользования, ограничения и повышения цен на земельные участки под строительство жилых объектов. Сокращение объемов строительства, в конечном итоге. Приводит к уменьшению предложения жилья, что выражается в увеличении цен на него.

Таким образом, различные внешние факторы могут вызывать изменения как отдельных, так и нескольких переменных системы элементов жилищной сферы одновременно. Следует отметить, что макроэкономические изменения вызывают смещение сразу ряда параметров.

1.2 Развитие жилищной сферы Российской Федерации.

Социально-экономические преобразования, происходящие в Российской Федерации, кардинальным образом изменили подходы к решению жилищной проблемы, экономические и организационные основы жилищного и коммунального обслуживания. Многолетние усилия по формированию правовых и экономических условий перехода к рыночным методам регулирования, а также политическая воля руководства страны дали определенные результаты.

Обеспечение гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жилье требует целенаправленного опережающего устойчивого развития жилищной сферы. Большое значение для развития строительного и жилищно-коммунального комплекса имело принятие и совершенствование законодательной и нормативной правовой базы, а также начало реализации Национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Развитие рыночной среды в жилищной и коммунальной сферах объективно подтверждается приходом в этот сектор экономики крупного частного бизнеса, существенных внебюджетных инвестиций.

В настоящее время все более наглядно проявляется ряд проблем, связанных с особенностями периода реформирования в этом социально значимом секторе. Проблемы в развитии жилищной сферы усиливают инфраструктурные ограничения, создают угрозу замедления социального развития и формирования единого экономического пространства. Их скорейшее разрешение становится особенно важным в условиях перехода национальной экономики в фазу устойчивого роста.

На фоне роста спроса на жилье и еще более значительного его увеличения в прогнозной перспективе в жилищной сфере в целом и отдельных ее подотраслях сохраняется ряд нерешенных внутренних проблем.

Намеченный интенсивный рост жилищного строительства предъявляет повышенные требования к промышленности строительных материалов, предприятия которой практически полностью находятся в частной собственности и не во всех случаях материально и физически готовы в короткие сроки обеспечить столь бурное увеличение производства строительных материаловВ целом, существующие производственные мощности отрасли еще позволят ей развиваться в ближайшие 2-3 года, но исходя из текущего состояния производств и прогноза объемов потребления отдельных видов строительных материалов на период до 2010 года, специалистами делается вывод о том, что без государственной поддержки строительную отрасль ждет дефицит практически по всем основным видам строительных материалов.

Строительство в Российской Федерации интенсивно развивается, но предложение все еще многократно отстает от спроса. Это ведет к существенному завышению цен, «вымыванию» дешевого жилья, доступного для малообеспеченных семей. Повышение доступности жилья для среднего класса сопровождается его снижением для существенно большей доли населения с низкими доходами. Снятие с началом рыночных реформ правовых ограничений, появление легальных альтернативных путей решения жилищной проблемы привело к сокращению количества семей - очередников на улучшение жилищных условий с 9,96 млн. семей в 1990 году до 3,37 млн. семей в 2005 году. Основная причина – недоверие граждан к возможностям государства быстро решить их жилищную проблему. Возможность бесплатной приватизации жилищного фонда привела к росту доли частного (индивидуального) жилищного фонда с 30% (в основном в сельской местности) до 77,9%. В 2005 году частный жилищный фонд составлял более 2 млрд. 275 млн. кв. метров общей площади жилья.

Жилищно-коммунальное хозяйство, на протяжении последних 15 лет находящееся в стадии реформирования, во многих регионах остается наиболее отсталым сектором экономики. На жилищно-коммунальный комплекс приходится четверть всех основных фондов Российской Федерации, поэтому велика его инерционность. Требуется активизация системных преобразований для обеспечения комфортных условий проживания граждан и снятия социальных, демографических и экономических проблем в субъектах Российской Федерации.

Таким образом, за прошедший период произошли существенные преобразования в рамках реформы строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства: тарифы приблизились к реальной стоимости услуг, сформирована основа договорных отношений, акционируются предприятия ЖКХ. Идет поиск рационального сочетания рыночных и административных методов, компромисса между социальной справедливостью и экономической целесообразностью.

Положения Долгосрочной стратегии жилищного строительства Российской Федерации являются базой для единого понимания роли жилищного строительства и перспектив его развития органами государственной власти, органами исполнительной и законодательной власти различных уровней, хозяйствующими субъектами различных форм собственности и организационно правовых форм, собственниками и нанимателями жилья.

Глава 2 Современное состояние жилищной проблемы России.

2.1.Жилищное строительство как государственный приоритет.

Российская система жилищного финансирования в дореформенный период соответствовала проводимой жилищной политике и заключалась в централизованном распределении бюджетных ресурсов для строительства государственного жилья и его бесплатном предоставлении гражданам, стоящим в очереди на улучшение жилищных условий.

За период с 2000-2007 годов в сфере жилищного финансирования произошли серьезные изменения. Влияние рыночных методов жилищного строительства на формирование рынка жилья показано в табл.1 (Приложение 1).

Как видно из приведенных в табл.4 данных, начальная ступень рыночных отношении -не обеспечила улучшение дел в жилищной сфере, а, наоборот, во многом усилила кризисные явления. Так, объем ввода нового жилья уменьшился в 2007г. по сравнению с 2000г. почти вдвое, что незамедлительно привело к заметному ухудшению дел в строительном секторе, убыточности многих строительных предприятий. При средней обеспеченности жильем 18,8м 2 / чел. (значение данного показателя близко к странам со средними доходами населения) в ряде регионов этот показатель составляет от 8,7 до 15,9м 2 / чел. Такое положение дел оставалось практически неизменным и в 2007г.

Однако в 2006г. в ряде регионов произошел коренной перелом в существующей ранее тенденции постоянного снижения объемов вводимого новым строительством жилья. Кроме того, впервые за годы реформ в строительной отрасли приостановлено снижение инвестиций в основной капитал и подрядные работы.

Ввод жилья превысил уровень 2007г. в 43 субъектах Федерации. Наибольшие объемы жилищного строительства наблюдались в Самарской (478 тыс.м 2), Белгородской (785 тыс.м 2) областях, Санкт-Петербурге (1,1 млн.м 2), Башкортостане (1,5 млн.м 2) и конечно в Москве (3,4 млн.м 2) и Московской области (2,7 млн.м 2). Однако наряду с этим во многих регионах ввод жилья не только не растет, но и сокращается. Это касается, например, республик Карачаево-Черкесской (62%) и Марий Эл (63%), Удмуртской (88%), Читинской (62%) областей. Подобное положение характерно и для Новосибирской области, где показатель ввода жилья в 1999г. составил 54% от аналогичного в 1998г.

Недостаточное финансирование из федерального бюджета привело к тому, что из предусмотренных к вводу в эксплуатацию производственных и социальных объектов строительство на каждом четвертом не осуществлялось, а техническая готовность большинства из этих строек не превышает 50%.

В текущем году планируется привлечь инвестиций в строительные отрасли в размере 685-700 млрд руб. При этом государственные средства предусмотрены в размере 13,3 млрд руб. Предполагается, что жилищное строительство в целом по стране в текущем году возрастет как минимум на 1 млн м 2

Однако несмотря на наметившуюся в минувшем году в ряде регионов тенденцию роста объемов жилищного строительства, структура и качество жилья в общей массе продолжают оставаться низкими. Так, в большинстве случаев вновь вводимое жилье сооружается на основе технических и архитектурно-планировочных решений, сложившихся в 70-80-е годы и во многом морально устаревших К тому же в строительстве и при эксплуатации жилья используют устаревшие технологии, материалы, а они энерго- и материалоемки. Особенно это касается жилья, предназначенного для предоставления малообеспеченным и социально незащищенным слоям населения на бесплатной основе или посредством частичной оплаты.

Опасной становится тенденция роста стоимости строительства, делающая вновь возводимое жилье все менее доступным для населения и вызывающая сокращение спроса, а следовательно, и объема производства В конечном итоге это создает кризис системного характера, при котором происходит неуклонное сжатие спроса на жилье и падение производства, заметно усилившееся в условиях ухудшения макроэкономической ситуации и очередного резкого падения жизненного уровня населения после известных решений в августе 1998г.

Сложившаяся проблемная ситуация в экономике серьезно ухудшает положение и населения, и предпринимателей, и финансистов, и государства.

Задача полного обеспечения населения жильем была актуальна во все времена. Общая динамика решения жилищной проблемы обуславливается единством проявления обще) осударственного, коллективного и личного интереса в данной сфере. Государством предпринималось уже достаточно большое количество попыток по решению данной проблемы.

В настоящее время существует низкая эффективность деятельности структур по управлению жилищным фондом, однако домовладельцы, т.е. собственники квартир, не стремятся сформировать в домах, где проживают сами, товарищества собственников жилья, чтобы посредством своего заинтересованного влияния улучшить состояние домов и снизить затраты на их эксплуатацию, одновременно с этим уменьшив и свои расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В связи с тем, что собственник несет бремя содержания имущества, он отвечает за риски, связанные с ухудшением его пользования (содержания), случайной гибелью или случайным повреждением, поскольку нет лиц, на которых может быть возложена ответственность за реализацию (наступление) подобных рисков, носящих случайный характер (ст.211 ГК РФ).

Риск - это степень или величина ожидаемой опасности. Неопределенность его реализации (наступления) придает названной обязанности собственника особую значимость. Однако внедряемая в настоящее время в Москве система льготного страхования жилищ, имеющая ярко выраженный социальный характер (собственник квартиры вносит, по существу, весьма скромную плату за предоставляемую страховую защиту), продвигается с большим трудом.

Наряду с развитием рынка жилья коренные изменения произошли в структуре источников финансирования жилищного строительства. Основными источниками финансирования жилищного строительства стали внебюджетные средства в сочетании с различными формами государственной поддержки граждан и юридических лиц, принимающих участие в финансировании строительства жилья. Доля бюджетных средств во вводе жилья, достигавшая до начала экономической реформы 80%, сократилась примерно до 26%, в том числе доля средств федерального бюджета - до 15%. Данные по годам об изменении структуры ввода общей площади жилых домов по источникам финансирования приведены в табл.2(Приложение 2).

Изменение соотношения источников финансирования не только не уменьшило остроту жилищной проблемы, но и привело к дальнейшему ее возрастанию. В частности, еще более очевидной стала проблема недооценки значимости социальной направленности жилищной реформы. Для ее решения понадобилась разработка дополнительных мер государственной поддержки определенных социальных групп населения, прежде всего малоимущих граждан, молодых и многодетных семей, а также военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, лиц, проработавших длительное время в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вынужденных переселенцев, граждан, пострадавших в результате аварий и стихийных бедствий. На решение этих задач и был направлен ряд разработанных и утвержденных федеральных целевых программ.

Результаты выполнения основных федеральных программ свидетельствуют о том, что реализация государственной жилищной политики на среднесрочную и долгосрочную перспективу должна строиться не только исходя из одних намерений, пусть даже самых благих, по решению затянувшихся проблем с обеспечением жильем граждан РФ, но и с учетом имеющихся реальных возможностей, прежде всего системы финансирования.

Объективная необходимость увеличения объемов жилищного строительства и качества возводимого жилья обусловлена также и реально сложившейся ситуацией, касающейся общего состояния жилого фонда России.

Развитие

жилищного строительства принято руководством страны в качестве приоритетного направления экономической политики до 2010 г. Однако проект обеспечения доступным жильем всех слоев граждан России пока не переходит в практическую плоскость.

В 2005 г. введено в действие 43,6 млн. кв. м. жилья (табл. 3), что на 6,3% больше, чем в 2004 г., построено 515 тыс. квартир средней общей площадью 84,5 кв. м. Темпы прироста объемов ввода жилых объектов замедлились по сравнению с предыдущим годом вдвое и составили 6,3% по сравнению с 12,6% (рис. 3) Это стало результатом влияния совокупности факторов, главным образом, ограничивающих объем предложения новых жилых объектов.

2.2Перспективы развития жилищного строительства в России

Сегодня в нашей стране изношенность жилого фонда составляет приблизительно 70%. Поэтому на ближайшие пять-семь лет перспективы строительного бизнеса в России видятся самые радужные. Но все больше участников строительного бизнеса предсказывают скорое заполнение рынка жилой недвижимости. Они делают выводы: спрос на квартиры упадет, либо же квадратные метры жилья резко подешевеют.

К примеру, в крупных региональных городах России строительный бизнес уже начинает отказываться от вложений в жилищное строительство, предпочитая возводить коммерческие площади. Причиной служат слишком активные темпы жилищного строительства. Если в городе-миллионнике строительный бизнес достигнет планки по введению в эксплуатацию 1 млн. кв. м. жилья в год, то уже через несколько лет, несмотря на большой фонд ветхого жилья в городе, рынок жилой недвижимости здесь будет заполнен. У большей части жителей России нет возможности самостоятельно приобрести жилье – причиной этому служит постоянный динамичный рост цен на недвижимость (при отсутствии таких же темпов роста доходов населения).

Несмотря также на ряд проблем, тормозящих возведение жилых домов, строительный бизнес продолжает развиваться. Одним из главных препятствий строительного бизнеса является земельный вопрос: с ростом темпов жилищного строительства все меньше остается участков, на которых возможна постройка. Как правило, центры крупных городов уже застроены, участки распроданы. Участникам строительного бизнеса остается довольствоваться кусками земли на окраине, без соответствующей инженерной инфраструктуры. Подведение коммуникаций, в свою очередь, влияет на стоимость квадратного метра возводимого жилья

Закон также в последнее время ограничивает возможности участников строительного бизнеса. В результате принятия многочисленных актов, касающихся строительного бизнеса, значительно увеличились сроки получение документации на возведение объектов. Увеличилось количество органов, контролирующих строительный бизнес. Поэтому теперь уже ни для кого не секрет, что инвесторы начинают возведение объектов, не имея полного пакета документов – дополнительные разрешения они получают, когда стройка уже началась. Ведь на сбор всех разрешений порой может уйти до двух лет, что составляет срок, больший, чем надо для строительства дома.

Возросшие цены на строительные материалы также должны были притормозить темпы роста жилищного строительства. Но этого не произошло, строительный бизнес перенес дороговизну материалов на стоимости жилья, не более.

Тем не менее, несмотря на все трудности, темпы жилищного строительства в России с каждым годом только увеличиваются. Участники строительного бизнеса разводят руками, не зная отнести это явление к плюсу или к минусу.

Ключевым элементом государственной жилищной политики в России является программа “Доступное жильё”, одной из составляющих которой стало ипотечное кредитование населения. В первой четверти 2007 года было выдано кредитов на сумму 82,3 миллиарда рублей, что на 4% больше, чем в первом полугодии 2006 года. При этом всего лишь около 6-7% россиян, желающих приобрести жильё, пользуются подобной услугой, тогда как в странах Европы - порядка 60%, в США – 90%.

Причина состоит в том, что ипотека в России появилась относительно недавно, ее механизм не отлажен полностью, тогда как в развитых странах отработанные десятилетиями схемы делают покупку жилья в кредит действительно выгодной. Российские банки только сравнительно недавно снизили, а некоторые и вовсе отказались от первоначальных взносов по ипотечным кредитам, что является обычной практикой для европейских и американских банков.

Рост объёмов ипотечного кредитования свидетельствует не только об увеличении спроса на кредиты, но в значительной мере отражает рост цен на рынке жилой недвижимости. По мнению банкиров, ипотека в нашей стране получила бы более широкое распространение, если бы не текущий уровень цен, который в большей степени обусловлен дисбалансом спроса и предложения. «… До сих пор мы не дошли даже до уровня 1987 года. Спрос огромный, жилья как не хватало, так и не хватает», - отмечает Александр Шерстюков, управляющий директор блока «Розничный бизнес» Банка Москвы.

Существует несколько факторов, оказывающих влияние на снижение темпов строительства жилой недвижимости. Один из них - законодательные ограничения, например, Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве», вступивший в силу в 2006 году. Он ввёл новые правила игры: срок получения пакета исходно-разрешительной документации увеличился до одного - двух лет. В результате в начале года предложение жилья на первичном рынке снизилось до 50%, по сравнению с соответствующим периодом 2005 года. В данный момент ситуация несколько стабилизировалась: крупные компании адаптировались к требованиям действующего законодательства, тогда как недобросовестные застройщики, а также компании с непродуманной финансовой политикой покинули рынок.

Другой причиной, по мнению аналитиков, является отсутствие государственного стимулирования увеличения объёмов строительства. Как показывает практика, девелоперам выгоднее строить меньше жилых помещений и продавать их дороже, нежели сдавать в эксплуатацию больше квадратных метров, способствуя тем самым снижению рыночных цен.

Свою лепту вносит и нехватка участков, пригодных для возведения жилых домов. По оценкам экспертов, в нашей стране не более одного процента всех земель предназначены для жилищного строительства, остальные считаются непригодными для этой цели по тем или иным причинам. Проблема может быть решена только на государственном уровне: необходимо основательно пересмотреть законодательную базу и отменить целый ряд ограничений, а также упростить механизм перевода земельных участков в необходимую категорию.

И, наконец, проблема инфраструктуры, а вернее – её отсутствие. В последнее время застройщикам всё чаще предлагают участки “в чистом поле”, где нет ни коммуникаций, ни энергетических сетей, ни автомобильных дорог. Девелоперам не выгодно финансировать создание инфраструктурных объектов.

Несмотря на проблемы, препятствующие развитию национального проекта “Доступное жильё”, существуют и некоторые позитивные моменты. В частности, в последнее время власть пытается найти точки соприкосновения с девелоперами и застройщиками. Живой пример – взаимодействие государственных органов с общественной организацией малого и среднего предпринимательства «Опора России», в рамках которого бизнесмены стремятся добиться понимания и поддержки чиновников для решения важнейших проблем строительной отрасли – совершенствования законодательной базы, упрощения механизма изменения категории земель, а также стимулирования роста объёмов строительства.

Кроме того, как уже упоминалось, тенденция развития ипотечного кредитования, на которое делают ставки и власти, и бизнес, и рядовые граждане, в целом является позитивной. В частности, ипотека больше не является привилегией, которую могут получить жители столицы: выдачу кредитов осуществляет всё больше региональных банков. При этом спрос на них в регионах является достаточно высоким. Так в Сибирском Федеральном округе за первый квартал текущего года было выдано около 15 млрд. рублей, приблизительно такую же сумму предоставили своим клиентам банки Приволжского округа.

«Проблему с жильем в нашей стране решит только кардинальное изменение условий строительства. Эта проблема зависит от двух факторов - от доступности жилья и от его наличия», - подводит итоги Александр Шерстюков. По его словам, ипотека не решит проблему наличия жилья, но сможет приблизить срок его приобретения.

«Объемы строительства жилья в России в 2010 году должны превысить показатели лучших советских лет», - такой прогноз динамики рынка дал Министр регионального развития РФ Владимир Яковлев. В советские времена пик строительства пришёлся на середину восьмидесятых, когда ежегодно сдавалось в эксплуатацию порядка 76 млн. кв.м. жилых помещений. В 2010 году, в рамках проекта “Доступное жильё” власти планируют возведение 80 млн. кв.м. жилья. Это, безусловно, в определённой мере уравновесит спрос и предложение на рынке и приведёт к некоторому снижению цен. Однако не стоит забывать, что для стабильного развития рынка необходимо вводить в эксплуатацию как минимум 1 кв.м. жилой площади в год на человека, а значит, необходимо строить 145 млн. кв.м. в год – показатель, труднодостижимый в ближайшем будущем.

Говоря о перспективах жилищного строительства, нельзя не коснуться фактора, который оказывает непосредственное воздействие на первичный рынок жилья – текущее состояние и тенденции развития рынка строительных материалов. Эксперты в один голос утверждают: строить в России дорого.

Одной из основных причин сложившейся ситуации являются низкие темпы развития отечественного рынка, обусловленные небольшим числом производителей, не слишком высоким качеством стройматериалов, а также слабой конкуренцией. Однако, ввиду роста сектора жилищного строительства, аналитики прогнозируют стремительное развитие рынка стройматериалов в следующие 2-3 года. Это, прежде всего, касается производства “базовых” материалов, таких как цемент, бетон, кирпич и сухие строительные смеси.

Для того чтобы увеличить объёмы жилищного строительства, необходимо работать над снижением себестоимости объектов и уменьшением сроков строительных работ. В 60-70-е годы прошлого века данная проблема решилась довольно своеобразно: приоритет был отдан монтажу недорогих панельных конструкций. Инженеры экономили на площади жилых помещений, высоте потолков, толщине стен и качестве строительных материалов. При этом не брались в расчёт огромные теплопотери, высокие транспортные издержки, не говоря уже о качестве домов.

Ситуация изменилась за последние несколько лет, когда при расчёте себестоимости стали учитывать многие и другие факторы, помимо цен на строительные материалы. Компании, оперирующие на отечественном рынке стройматериалов, предлагают технологические решения, которые позволят улучшить качество строений и минимизировать бюджет проектов.

Резюмируя вышесказанное, необходимо отметить, что тенденции жилищного строительства в нашей стране зависят как от государства и девелоперов, так и от производителей строительных материалов. Достижение требуемого объёма жилищного строительства возможно только при реализации интересов всех игроков рынка. При этом большую роль играет создание новых стройматериалов и внедрение инновационных технологий, которые способствуют уменьшению себестоимости строительства, а, значит, увеличению числа строительных площадок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проанализировав становление и развитие жилищного строительства в России, можно сделать следующие выводы.

1. Обеспечение населения жильем является важнейшей социально-политической и экономической проблемой. От выбора тех или иных подходов к решению этой проблемы в значительной мере зависит общий масштаб и темпы жилищного строительства, реальное благосостояние людей, их моральное и физическое самочувствие, политические оценки и мотивация поведения.

К настоящему времени в жилом фонде России сохраняется значительная часть домов с неблагоустроенными квартирами, из которых около 1,3% размещены в ветхих и аварийных домах, а также индивидуальные частные дома. При этом основная часть вновь вводимого жилья сооружается на основе технических и архитектурно-планировочных решений, сложившихся в 70-80-е годы и во многом морально устаревших. К тому же в строительстве и при эксплуатации жилья используют устаревшие технологии, материалы, которые энерго-и материалоемки.

В связи с этим опасной становится тенденция роста стоимости строительства, делающая вновь возводимое жилье все менее доступным для населения и вызывающая сокращение спроса, а следовательно, и объема производства. В конечном итоге это создает кризис системного характера, заметно усилившийся в условиях ухудшения макроэкономической ситуации и очередного резкого падения жизненного уровня населения после известных решений в августе 2007г.

Сложившаяся проблемная ситуация в экономике серьезно ухудшает положение и населения, и предпринимателей, и финансистов, и государства, интересы которых сейчас более, чем когда-либо ранее, сходятся в том, что в основе решения жилищной проблемы лежит создание и развитие национальной системы ипотечного кредитования.

2. Внедрение в деловой оборот выдачи кредитов на покупку жилья гражданам, имеющим надежное обеспечение их возврата в виде реальной собственности (приобретенного объекта недвижимости), могло бы дать:

Постоянный и существенный приток денежных средств на рынок жилья;

Оживить строительство и сопряженные с ним секторы промышленности;

Повысить доходы населения и бюджеты всех уровней.

3. Становление ипотеки и системы ипотечного кредитования в России осложнено такими факторами, как:

Недостаток ресурсов коммерческих банков для долгосрочного инвестирования;

Отсутствие государственной поддержки и льготного налогообложения для инвесторов, предоставляющих долгосрочные кредиты;

Недостаточная разработка законодательной базы ипотечного кредитования;

Отсутствие вторичного рынка закладных.

4. Масштаб проблем развития жилищного строительства и ипотечного жилищного кредитования, а также их сложность и комплексность требуют при их решении использовать программный подход, предпринимать максимально быстрые действия и всемерно использовать мировой опыт, опираясь на международное сотрудничество.

Успех конкретной программы будет зависеть от привлечения в эту сферу всех возможных источников ипотечного кредитования жилья - кредитных ресурсов ипотечных и универсальных банков, индивидуальных, корпоративных и институциональных инвесторов.

По данным Министерства регионального развития, около 30% населения планирует улучшить жилищные условия за свой счет, Актуальные проблемы развития жилищного строительства в России т. е. является потенциальными покупателями квартир. До 2010 г. это может принести доход в сумме от 3 до 6 трлн. руб. Учитывая колоссальный потенциал развития жилищного строительства, государство, дав начало соответствующему национальному проекту, преследует не только социальные, но и экономические интересы. С развитием строительства мощный импульс получит вся российская промышленность.

С жильем намного проще, чем с другими отраслями: потенциал рыночного роста здесь весьма значителен, при этом в отличие от других отраслей не возникает проблемы конкурирующего импорта. В принципе, экономика и сама может обеспечить спрос на жилье, но только не там, где речь идет о массовом жилищном строительстве. Государство должно беспокоить именно доступное, социально- ориентированное строительство – без организующей роли власти в этом случае не обойтись. Но, безусловно, полного возвращения государства в отрасль произойти не должно – меры управляющего воздействия должны нести по большей части контрольный и экономико-политический, а не хозяйственный характер.

Какие проблемы в настоящее время испытывает строительный комплекс и что может предпринять государство для их разрешения? Основной недостаток государственной политики состоит в том, что подавляющее большинство включенных в ФЦП «Жилище» проектов направлено на стимулирование спроса на жилье: развитие ипотеки, помощь молодым семьям, военнослужащим и т. д. По некоторым оценкам, на эти цели только в 2006 г. намечалось направить около 50 млрд. руб. федеральных средств.

Причем это без учета инвестиций в ипотечное кредитование крупных коммерческих банков. Проблема платежеспособного спроса, безусловно, существует и во многих странах мира она разрешается посредством развития механизмов ипотечного кредитования. Однако одна лишь ипотека ситуации не разрешит: жилья в стране строится действительно очень мало, именно поэтому политика государства должна включать меры, направленные на

увеличение объема предложения массового жилья.

Что следует предпринять сегодня, чтобы исправить возникшую ситуацию,

фактически сорвавшую сроки реализации национального проекта? Прежде всего, усилить контроль за исполнением регламентов существующей законодательной базы в строительстве. По заявлениям чиновников, на сегодняшний день имеет место незаконное предоставление площадок под строительство в обход обязательных с осени 2005 г. земельных аукционов (с момента принятия соответствующего закона из предназначенных под застройку 1 тыс. участков на торги попало не более 100). Кроме того, необходимо ослабить власть монополий, сформировавшихся на локальных рынках, что способствует необоснованному росту цен и искусственному занижению объемов вводимого жилья.

В строительном комплексе наряду с частными существуют и более

фундаментальные проблемы. Так, главной из них является деградация основных фондов в промышленности строительных материалов, особенно в регионах. Государству необходимо признать тот факт, что массовое жилищное строительство не может являться самостоятельным доходным бизнесом, даже при наличии платежеспособного спроса и развитой ипотечной системы, поскольку эта деятельность априори сопряжена с высокими финансовыми рисками. Эффективное развитие строительной индустрии возможно только на основе совместного участия частного и

государственного капиталов. Бизнес-структуры примут участие в реализации

поставленных государством задач только в том случае, если государство компенсирует возникающие при этом системные риски. Существует механизм частно-государственного партнерства, при котором государственные средства попадают в частные структуры через систему субсидируемых целевых кредитов. Задействовав этот механизм, можно стимулировать развитие материально-технической базы строительного комплекса.

Список литературы

1. Березин, М. А.Мальгин. Потенциал вторичного жилищного рынка вроссийских городах. //Вопросы экономики - 2003 -№10 с.68-79.2. М.Березин, А.Мальгин. Потенциал вторичного жилищного рынка вроссийских городах. //Вопросы экономики - 2003 -№25 с.25-36.3. Высоковский А. Тенденции функционирования рынка жилья и земли вроссийских городах. //Вопросы экономики -2001-№10-с.101-111.4. Гузанова. А.Потребности и спрос на жильё в крупных российскихгородах. I/ Вопросы экономики. -2002 -№10-с.34-48.5 А.Гузанова, Потребность и спрос на жильё в крупных российскихгородах.// Вопросы экономики, 2005,№ 10,с.46.6 Неверов В.Решение жилищной проблемы должно стать национальнойзадачей номер один. //Экономика и жизнь. -2005 -№33 -с.2.7 Сабуров. Е. Жилищное строительство как государственный приоритет.// Вопросы экономики. -2006 -№7 -с.31-35.

8. Ступин И.В. Как приручить стройкомплекс // Эксперт. 2006. №11.

9 Ясин Е. Жилищная проблема - узловой пункт экономических реформ.// Вопросы экономики. -2004 -№7 -с.4-7.

10Российский статистический ежегодник. 2005 М.: Роскомстат, 2006.

11Оценка недвижимости: учебник / под ред. А. Г. Грязновой, М. А. Федотовой. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 560 с.

12Оценка недвижимости: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальностям экономики и управления / Л. Н. Тепман; под ред. В. А. Швандара. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 463 с.

13Приоритетные национальные проекты www.rost.ru

14Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию www.ahml.ru

15Индикаторы рынка недвижимости www.irn.ru

Приложение 1

Таблица 1

Динамика изменения показателей состояния жилищного строительства в России.

Приложение 2

Таблица 2

Изменение структуры ввода общей площади жилых домов по источникам финансирования, %

Приложение 3

Таблица 3

Динамика показателей жилищного строительства в России в 2000-2005 гг.

Показатель	2000	. 2001	2002	2003	2004	2005
Объем ввода жилья, млн. кв.	30,3	31,7	33,8	36,4	41,0	43,6
Темп роста ввода	-	105	107	108	113	106
построенных квартир, тыс.	373	382	396	427	744	515
Средняя общая построенных квартир, кв. м.	81,1	83,1	85,3	85,4	86,0	84,5
Доля квартир, % Однокомнатных	20	20	21	23	25	28
Двухкомнатных	29	30	30	31	31	32
Трехкомнатных	34	33	32	31	29	27
Четырехкомнатных и больше	17	17	17	15	15	13

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты жилищного строительства.

Понятие и правовые основы жилищного строительства.

Состояния рынка жилья зависит от состояния таких переменных как спрос и предложение.

Развитие жилищной сферы Российской Федерации.

проблемы развития малого бизнеса в России и пути их решения…………………………………………………………………………….7 2.1 ... , коммунальных и бытовых услуг; Строительство объектов жилищного , производственного и социального назначения. ...

УДК 728.37 Кутырев Валерий Геннадьевич

доцент Пензенского государственного университета архитектуры и строительства

Стеклов Александр Михайлович

студент Пензенского государственного университета архитектуры и строительства

К ПРОБЛЕМЕ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ

Kutyrev Valeriy Gennadyevich

Assistant Professor, Penza State University of Architecture and Construction

Steklov Alexander Michailovich

Student, Penza State University of Architecture and Construction

CONCERNING INDIVIDUAL HOUSING CONSTRUCTION IN RUSSIA

Аннотация:

В статье рассматривается современный опыт проектирования и строительства индивидуальных жилых домов в провинциальных городах России. Выявляется закономерность трансформаций заимствованных архитектурных прототипов как следствие национальной ментальности и целенаправленной градостроительной политики. Авторы рассматривают особенности и перспективы строительства отечественных та-унхаусов и коттеджей.

Ключевые слова:

строительство, провинциальные города, индивидуальный жилой дом, коттедж, таунхаус.

The article discusses the contemporary experience in projecting and construction of the private houses in the provincial cities of Russia. The research reveals a regular transformations of the borrowed architectural prototypes as a consequence of the national mentality and committed town planning policy. The authors consider specifics and prospects of the domestic townhouses and cottages construction.

construction, provincial cities, individual house, townhouse, cottage.

Приобретение собственного дома, по данным опросов, является одной из самых притягательных жизненных целей многих россиян. Ее решение в условиях преимущества многоквартирных и многоэтажных домов, где проживает почти 80 % населения, не имеет однозначных рецептов и достигается с трудом. Однако частный дом продолжает оставаться заветной мечтой, и не только американской, обладая рядом безусловных преимуществ, начиная с того, что кроится и подгоняется под себя, как одежда, - по размеру, стилю, комплектности. В определенном смысле, это выражение индивидуальности своего обладателя, сближенного с землей и кругооборотом времен года.

История масштабного индивидуального домостроения в России началась с 1990-х гг. До этого в городах с населением, превышающим 100 000, подобное официально не разрешалось. Там, где допускалось, отводимые площади всячески лимитировались, в частности, «Порядком разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР» . Покупка строительных материалов представляла сверхсложную задачу, не говоря об их ограниченном выборе. Однако полностью исключить данное направление строительства в государстве, не способном решить жилищный вопрос, и мешавшем всякой форме независимости, не представлялось возможным - людям нужно было где-то жить. В стране, которая строила социализм, назрел колоссальный жилищный кризис. Для выхода из него необходимо было, во-первых, переоценить земельные ресурсы; во-вторых, наладить производство современных строительных материалов; в-третьих, обеспечить комплексность инфраструктуры потенциальных территорий застройки.

До сих пор из трех обозначенных позиций не закрыта ни одна. Земля выделяется редко. Получение участка, даже в аренду, в большинстве случаев втягивает инициаторов в хлопотные аукционы. Процесс оформления документов растягивается на длительный период, порождая творчество разве что аферистов. Завозимые строительные материалы не удовлетворяют в полной мере ни по цене, ни по качеству. Проблем с инфраструктурой много: прокладывать дороги, подтягивать газ, воду, линии электропередач одним застройщикам без поддержки администрации не под силу. Поскольку себестоимость дома сравнима со стоимостью подводки к нему всех коммуникаций, многие земельные участки, выделенные в провинциальных городах еще в 1990-х гг., до настоящего времени не освоены. Но, как говорится: «Индивидуальное до-

мостроение - это механизм, который будучи заведенным однажды, не останавливается очень долго, раскачиваемый маятником частной инициативы» .

Позитивные сдвиги, конечно, есть, и они заметнее всего в улучшении внешнего облика жилой застройки за счет строительных материалов и технологий. Это добросовестная кирпичная кладка, распространенная для домов площадью 100-200 м2, реже дерево и брус. Сборных конструкций, которые на порядок дешевле, а по эксплуатационным и эстетическим характеристикам ничуть не уступают традиционным, пока мало. К тому же не изжита застарелая болезнь индивидуальной застройки - заборы, которые защищают приватный быт жильцов сплошным трехметровым фронтом.

Что касается архитектуры, то говорить о ней в первоначальный период малоэтажного строительства вообще некорректно. Функции архитектора брали на себя хозяева, которые лишь со временем стали нуждаться в грамотном ведении дела и открывать художественные и историко-культурные возможности дерева, бруса и кирпича. Так появились готические «замки» и барочные «дворцы», называемые коттеджами, вопреки абсолютной непохожести на истинно английский «полутораэтажный (второй этаж предусмотрен только в виде мансарды со скатными потолками) домик небольшой жилой площади» . Красный кирпич, как красный пиджак, стал связываться в восприятии профессионалов с дефицитом вкуса и наличием избыточных средств криминального происхождения. Конечно, в этой ситуации были виноваты и архитекторы, застрявшие в советском функционализме. С доступностью материалов и свободой самовыражения они начали безудержно импровизировать в классицизме, модерне, псевдорусском стиле и т.д. Только в последнее десятилетие стали появляться дома, являющие собой и определенные философские концепции.

Кроме обрусевших коттеджей, в последние 20 лет все более продвигается заимствование другого англицизма - таунхаусов - блокированных домов. Как известно, таунхаус - это не загородное строение и не городская квартира, а дом площадью не более 100-120 м2, расположенный в городской черте; точнее, ряд одинаковых жилых ячеек, каждая - с самостоятельным входом, небольшим участком земли, вроде палисадника, перед входом и огородом позади, иногда с гаражом. Эти ячейки блокируются между собой через боковые стены, обеспечивая комфорт семье, принадлежащей к среднему классу. На первом уровне располагаются прихожая, кухня и гостиная, на втором - 3-4 спальни.

В Лондоне и других английских городах есть улицы, обстроенные двух- и трехэтажными фасадами таунхаусов. Мода на подобные малоэтажные дома перекинулась отсюда на континентальную Европу и в США, где в настоящее время располагается их большая часть, удовлетворяющая состоятельного, но экономного потребителя в запросах его личной независимости -буквально, в особняке. Надо оговориться, что в США, Канаде, Великобритании и в других развитых странах вообще до 70 % эксплуатируемого жилого фонда составляют индивидуальные малоэтажные жилые дома. Высотные здания предназначаются лишь для размещения офисов и нуждающихся граждан. В Швеции, например, запрещено строить многоквартирные дома выше пяти этажей, поскольку проживание на большей высоте может нанести вред психическому здоровью. Люди стремятся жить в деревянных домах и в домах каркасно-панельного типа в согласии с природой, постоянно ощущать свою причастность к ней.

Российская культура, российский менталитет сформировали свое понимание таунхаусов, как и коттеджей. Во-первых, наши таунхаусы располагаются все-таки за городом. Во-вторых, они возводятся значительно большей площадью, чем принято в Европе, по 200-300 м2, поскольку земельные участки даже в провинциальных городах настолько дороги, что строительные компании предпочитают возводить на них многоквартирные дома. В-третьих, если в США и Европе архитектура таунхаусов демонстрирует демократичную стилистику элегантного минимализма, то в России такие объекты ориентируется на дороговизну и пышность, подчеркивая, таким образом, принадлежность к социальной элите. Разумеется, стоимость домов из-за всех перечисленных факторов повышается в разы, и для абсолютного большинства граждан и молодых семей непосильна.

Однако именно Россия с ее необъятностью и природными ресурсами имеет наибольшие возможности в развитии индустриального малоэтажного домостроения, и отечественным застройщикам все-таки придется заняться возведением блокированных домов площадью от 60 до 120 м2 на окраинах областных центров, что неизбежно выведет их в реальную категорию жилья эконом-класса. Соответствующие тенденции обусловлены: растущими инвестициями в жилищное строительство, достигающими 1/4 всех инвестиций; снижением себестоимости строительства малоэтажного жилья за счет внедрения новых, более экономичных, технологий строительства и производства основных комплектующих строительных материалов и снижением себестоимости строительных работ; увеличением объема каркасно-панельного и деревянного до-

мостроения; динамикой снижения цен на такое жилье на 1-2 % ежегодно, так как стоимость строительства 1 м2 малоэтажного жилья эконом-класса на одну семью ниже чем 1 м2 многоэтажного многоквартирного жилья на 10-20 %; ростом средней площади жилья на одного человека, составляющим ежегодно 0,5-5 м2 на человека; приоритетным развитием технологий соответствующего строительства и производства стройматериалов для домостроения эконом-класса в мире. Так, «финансовые затраты и более короткие сроки запуска заводов по производству строительных материалов для малоэтажного домостроения позволяют ускорить строительство доступного жилья» . К основным преимуществам малоэтажной жилой застройки следует также отнести их энергоэффективность, высокую экологичность, обеспечение социально-психологического комфорта проживания.

Стандарты европейского индивидуального домостроения проникают в отечественную среду объективно, предвосхищая изменения в ментальности людей, которые придут к необходимости жить на земле, в отдельном доме, не отгораживаясь забором.

1. Инструкция о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в РСФСР. URL: http://ohranatruda.ru/ot_biblio/normativ/data_normativ/5/5700/index.php (дата обращения: 28.11.2013).

2. Актуальные проблемы малоэтажного домостроения: цифры, факты, тенденции. URL: http://www.poselki.ru/analitica/51/ (дата обращения: 21.11.2013).

3. URL: http://ru.wikipedia.org/ (дата обращения: 16.11.2013).

4. Балаев С.Ю. Анализ зарубежного опыта индивидуального малоэтажного домостроения (ИМД) и возможности развития ИМД в России. URL: http://rusnk.ru/news/housing/foreign/ (дата обращения: 01.11.2013).

Размер: px

Начинать показ со страницы:

Транскрипт

1 УДК АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мухаев А.И., Попова И.В., Дедичкина Ю.В. ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», Пенза, Россия (440028, г. Пенза, ул. Г.Титова, 28), Многочисленные исследования зарубежных и отечественных авторов подтверждают актуальность и историческую неисчерпаемость жилищной проблемы. Жилищное строительство сегодня представляет собой один из самых динамично развивающихся сегментов рынка недвижимости. Для каждого человека первоочередной потребностью является наличие собственного жилья, которое отвечало бы всем современным требованиям качество, комфортабельность, ценовая доступность и экологичность. В данной работе проведен анализ современного состояния жилищного строительства в РФ, а также рассмотрены перспективы его развития. В статье представлены доли введенных объемов жилищного строительства по регионам РФ, соотношение малоэтажного и многоэтажного жилищного строительства в динамике за годы. Кроме того, сделаны выводы о преимуществах и недостатках выбора определенного строительного материала для жилищного строительства. Ключевые слова: жилищное строительство, квадратные метры, общий объем вводимого жилья. ANALYSIS OF MODERN CONDITION AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF HOUSING CONSTRUCTION IN THE RUSSIAN FEDERATION Mukhaev A.I., Popovа I.V., Dedichkina Y.V. Penza State University of Architecture and Construction, Penza, Russia (440028, Penza, G.Titova str., 28), Numerous studies of foreign and domestic authors confirm the relevance and historical vastness of the housing problem. Homebuilding today represents one of the fastest growing segments of the real estate market. For each person the primary need is to have their own homes, which would meet all modern requirements quality, comfort, affordability and sustainability. This paper analyzes the current state of housing in Russia, as well as the prospects for its development. The article presents the share of residential construction imposed by region, the ratio of low-rise and high-rise housing in dynamics for In addition, conclusions about the advantages and disadvantages of selecting a particular building material for housing. Keywords: housing construction, square footage, the total input of housing. На сегодняшний день жилищное строительство является наиболее социально значимым сегментом рынка недвижимости. Актуальной остается проблема доступности жилья для всех слоев населения. Именно доступность и обеспеченность граждан жильем имеют непосредственное влияние на демографическую ситуацию, экономическую обстановку и на уровень жизни в стране. Для решения социальных проблем, а также для развития экономики в целом необходимо увеличивать объемы жилищного строительства. Большую роль в этом играет создание и внедрение новых строительных материалов, которые способствовали бы снижению себестоимости объектов строительства и, соответственно, увеличению количества строительных площадок. Для решения задач повышения доступности жилья и увеличения объемов жилищного строительства Министерством регионального развития России совместно с Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Рострой) была

2 разработана федеральная целевая программа «Жилище» на годы. Основными ее направлениями являются: стимулирование развития жилищного строительства; поддержка платежеспособного спроса на жилье, в том числе с помощью ипотечного жилищного кредитования; выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством; повышение качества коммунальной инфраструктуры; проведение научно-исследовательских работ. Основными подпрограммами ФЦП «Жилище» на годы являются: 1. «Обеспечение жильем молодых семей». 2. «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры». 3. «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». 4. «Стимулирование программ развития жилищного строительства субъектов Российской Федерации». Основными задачами данной программы являются: - создание условий для развития массового строительства жилья экономкласса; - повышение уровня обеспеченности населения жильем путем увеличения объемов жилищного строительства и развития финансово-кредитных институтов рынка жилья; - обеспечение повышения доступности жилья в соответствии с платежеспособным спросом граждан и стандартами обеспечения их жилыми помещениями (33 кв. метра общей площади жилого помещения - для одиноких граждан, 42 кв. метра на семью из 2-х человек, по 18 кв. метров на каждого члена семьи при семье из 3-х человек и более). Согласно программе, к 2015 г. планируется достигнуть ввода жилья 90 млн кв. м (т.е. 0,64 кв. м на человека). Однако успешной реализации национального проекта препятствуют административные барьеры, монополизация жилищного рынка в ряде регионов, а также недостаточное развитие строительной индустрии и смежных производств. Можно сказать, что эти факторы играют ключевую роль в ограничении объемов жилищного строительства и стимулировании роста цен на жилье. Кроме того, следует принимать меры для повышения качества застройки, обеспечить обустройство новых районов дорожно-транспортной и социальной инфраструктурой. Для решения такого объема разных задач применение только административных рычагов недостаточно: необходимо развивать законодательство, задействовать налоговые и финансово-кредитные рычаги. Перед регионами и муниципалитетами стоят собственные задачи. В частности, им нужно привести свою правовую базу в соответствие с новыми требованиями земельного,

3 жилищного и градостроительного законодательства, значительно увеличить количество аукционов по выделению земель под застройку, ускорить разработку планов развития поселений. Проведенный анализ официальных статистических данных по РФ в части обзора аналитических данных по жилищному строительству позволил автору выявить современные тенденции развития жилищного строительства на общефедеральном уровне. Анализ тенденций развития жилищного строительства показывает, что основная часть жилищного фонда была возведена в х годах прошлого века. Задача тотального обеспечения жильем решалась на основе массового строительства однотипных многоквартирных домов. Однако со временем данная концепция показала свои отрицательные стороны: высокий уровень износа жилья, инженерно-коммунальных сетей, мощностей предприятий ЖКХ, низкое качество жилья, неудовлетворением современным требованиям строительства. Переход к рыночным принципам хозяйствования сопровождался разрушением сложившихся экономических связей, высокой инфляцией, сокращением ВВП, снижением доходов населения и, как следствие, резким сокращением жилищного строительства. В 1992 году объемы ввода жилья по сравнению с 1990-м сократились более чем на треть. До конца 90-х основным препятствием оставался дефицит финансовых ресурсов как у государства, так и у большинства населения. Только с улучшением макроэкономической конъюнктуры в 2000-х годах спрос на жилье начал расти в реальном выражении. За восемь лет объемы жилищного строительства возросли с 31,7 в 2001 году до 66 млн м 2 в 2008-м, то есть на 108,2 %, или на 9,3 % к 2007 г. . Однако строительная отрасль все равно заметно отстает от уровня дореформенного периода (рис. 1). В 2012 году введено в эксплуатацию 826,8 тыс. квартир общей площадью 65,2 млн кв. метров, что составило 104,7 % к соответствующему периоду предыдущего года (в 2011 году было введено 62,3 млн кв. метров жилья, 106,6 % к 2010 году). Отрицательное воздействие на состояние жилищного строительства оказал финансово-экономический кризис гг. Этим влиянием объясняется падение объемов жилищного строительства в гг.

4 Рисунок 1. Ввод жилья в РФ в гг. В 2009 г. было введено на 6,7 % меньше жилья, чем в 2008 г., а в 2010 г. падение составило 9 % по сравнению с 2008 г. Рост жилищного строительства в 2009 г. наблюдался лишь в Дальневосточном федеральном округе. Объемы введенного жилья на 5,1 % превысили показатели 2008 г. Но в связи с малой долью Дальневосточного округа в общем объеме построенного жилья, он не оказал существенного влияния на показатель по стране в целом. Согласно данным Федеральной службы статистики, в 2013 г. в нашей стране было введено на 5,6 % квадратных метров жилья больше чем в 2012 г. (рис. 2). млн квадратных метров,22 16,4 6,8 6,7 7,6 5,1 5,1 3,6 3,9 3,7 4,2 2,9 3,4 5,23 3,07 3,85 4,22 4,14 4,43 5,23 4,71 2,76 2,7 3,06 Рисунок 2. Общая площадь введенного в эксплуатацию жилья в РФ в гг.

5 Среди субъектов Российской Федерации наибольшие объемы жилищного строительства осуществлялись в Московской области, где введено 13,24 % от сданной в эксплуатацию общей площади жилья по России в целом, Краснодарском крае 5,93 %, Санкт-Петербурге 4,35 %, республике Татарстан (3,85 %) и Башкортостан (3,39 %), Тюменской и Ростовской областях 3,45 и 3,02 % и др. В целом 13 регионов РФ дают больше 50 % удельного веса от общего объема введенного жилья (31787,9 тыс. кв. м или 51,05 %). На рис. 3 показаны доли введенных объемов жилищного строительства по субъектам РФ. Рисунок 3. Доля субъектов Российской Федерации в объеме ввода общей площади жилых домов в 2011 г. (в %) Положительные тенденции развития процесса жилищного строительства связаны с увеличением доли вводимого жилья экономкласса и, в первую очередь, малоэтажного (рис. 4). В большинстве регионов РФ сложилась градостроительная система с высокой плотностью многоэтажной застройки, которая определяет высокую доходность и окупаемость земельных участков. Неизменно высокий спрос приводит к уплотнению застройки центра города, что провоцирует дополнительную нагрузку на инженерные сети. А высокая стоимость земельных участков в центральной части города способствует удорожанию стоимости многоэтажного жилья и соответственно становится причиной его низкой ликвидности. В современных условиях наиболее повышенным и устойчивым спросом пользуется малоэтажное жилищное строительство.

6 120,00% 100,00% 80,00% 60,00% 52,40% 56,30% 57% 46,40% 45% 40,00% 20,00% 47,60% 43,70% 43% 53,60% 55% 0,00% малоэтажное строительство многоэтажное строительство Рисунок 4. Соотношение малоэтажного и многоэтажного жилья По прогнозам Правительства РФ такой спрос должен привести к увеличению доли малоэтажного строительства в общем объеме вводимого жилья до 60 % в 2015 г. и до 70 % в 2020 г. А общий объем вводимого жилья к 2020 г. должен увеличиться до 142 млн м 2. В странах, близких к России по климатическим условиям, доля малоэтажного жилья в общем объеме вводимого уже сегодня составляет от 79 % до 92 %: Канада 79 %, страны Евросоюза 80 %, США 92 %. Результаты этих исследований указывают на необходимость изучения опыта зарубежных стран в сфере малоэтажного строительства, проведение анализа целесообразности применения каких-либо инновационных технологий. При данных этапах роста, несомненно, важным является то, из какого строительного материала возводится жилье. Сегодня рынок строительных материалов поражает многообразием своего выбора, что порой приводит потребителя в затруднение. Широкое распространение в малоэтажном жилищном строительстве получило возведение комбинированных домов, то есть с использованием нескольких видов строительных материалов. Например, каркасно-щитовые. Стены таких домов снаружи облицованы кирпичом. В настоящее время одним из самых востребованных и недорогих, а что самое главное экологически чистых строительных материалов являются блоки из вспененного бетона, который изготавливается путем смешивания цементного раствора, песка и воды с добавлением пенообразователя. Данный материал обладает высокими тепло- и звукоизоляционными свойствами. Пенобетон создает в доме комфортный для проживания

7 микроклимат. Также он имеет высокую пожароустойчивость и устойчивость к попеременному замораживанию и оттаиванию. Что касается многоэтажного жилья, то первые многоэтажки возводились из кирпича, который и сейчас является востребованным строительным материалом. Кирпич экологичен, он хорошо сохраняет тепло и является «дышащим» материалом. К недостаткам относится высокая стоимость и длительность возведения новостроек. Более дешево стоит строительство панельных домов, скорость возведения которых ниже кирпичных. Но панельные многоэтажки зачастую не отвечают требованиям качества и долговечности. Наиболее развивающимся и оптимальным видом строительства на сегодня является монолитное строительство, при котором конструкции опираются на бетонные колонны, что позволяет делать перепланировку. Срок эксплуатации таких построек намного выше, чем у кирпичных и панельных. А главным достоинством монолитного строительства является возможность возведения высотных зданий, для которых кирпич достаточно тяжелый, а панельные конструкции не отвечают требованиям прочности. Таким образом, жилищное строительство, несмотря на оказанное на него отрицательное воздействие финансово-экономического кризиса, продолжает развиваться достаточно хорошими темпами. В будущем планируется увеличение годового объема ввода жилья до 1 м 2 на человека. Решение проблемы обеспечения населения жильем во многом зависит от платежеспособности потребителей, которая в свою очередь определяется динамикой соотношения уровня доходов и цен на жилье. На рынок жилья оказывает влияние множество факторов факторы государственного регулирования рынка недвижимости, общеэкономическая ситуация, микроэкономическая ситуация, социальное положение в регионе, экологическое положение в регионе. Основные составляющие рыночной цены жилья это затраты на строительно-монтажные работы (СМР), подключение к инженерным сетям, получение разрешительной документации, аренду или покупку земельного участка, прибыль застройщиков. В связи с этим основные способы активизации жилищного строительства в России будут основаны на разработке эффективных механизмов их решения снижении стоимости жилья в процессе строительства и активизации рынка жилищной незавершенки. Список литературы 1. Анисимов А.Г. Анализ современных тенденций развития территориальных рынков доступного жилья в РФ// Современные проблемы науки и образования; URL: (дата обращения:).

8 2. Баронин С.А. Методология формирования и развития территориальных рынков доступного жилья: дис. д-ра экон. наук. М., Круглик С.И. Комплексный подход к разработке государственной политики в жилищной сфере // Экономика и управление С Попова И.В. Управление инвестиционными жилищными программами при формировании рынка доступного жилья: дис. канд. экон. наук. Пенза, Федеральная служба государственной статистики. Электронный доступ: Дата обращения: Рецензенты: Баронин С.А., д.э.н., профессор, кафедра «Экспертиза и управление недвижимостью» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г. Пенза. Хрусталев Б.Б., д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Экономика, организация и управление производством» ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г. Пенза.

УДК 339.13.024 ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ И ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН Попова И.В., Баронин С.А., Бижанов С.А. ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет

XI Международная конференция «Российские регионы в фокусе перемен» УДК:333.32 328 Марусова Екатерина Ивановна, старший преподаватель кафедры экономики и менеджмента, ФГБОУ ВО «Брянский государственный

ISSN 2079-8490 Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2017, Том 8, 4, С. 10 15 Свидетельство Эл ФС 77-39676 от 05.05.2010 http://pnu.edu.ru/ru/ejournal/about/ [email protected] УДК 332.1 2017

ISSN 2079-8490 Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2016, Том 7, 1, С. 68 73 Свидетельство Эл ФС 77-39676 от 05.05.2010 http://pnu.edu.ru/ru/ejournal/about/ [email protected] УДК 728.1 (571.62)

УДК 339.13.024 АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПРОЕКТОВ МАЛОЭТАЖНОЙ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ В ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ростов Р.В., Попова И.В., Селиванова Л.Е. ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный университет

УДК 332 Р.Н. Мухатинова, магистрант ФГБОУ ВО «Уральский государственный экономический университет», Россия, г. Екатеринбург ПЕРСПЕКТИВЫ МАЛОЭТАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ Аннотация. В статье рассмотрено

УДК 338.46 Воронина Е.В., магистрант Береза Н.В., к.э.н., доцент Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) ДГТУ Россия, г. Шахты ИССЛЕДОВАНИЕ РЫНКА ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РАЗВИТИЯ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ В АКТЮБИНСКОМ РЕГИОНЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ Кулумбетова Д.Б. Давлеткалиева К.Б. Казахско-Русский международный университет, г. Актобе Аннотация. В статье дается

УТВЕРЖДЕНА постановлением Правительства Ставропольского края ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА Ставропольского края «Развитие градостроительства, строительства и архитектуры» ПАСПОРТ государственной программы

УДК 332.83 Мурадян Т.К. 1, Козлова Ю.В. 2 1 Студент, 2 Старший преподаватель Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф.Горбачева СОСТОЯНИЕ СФЕРЫ СТРОИТЕЛЬСТВА В КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Аннотация:

ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ РЫНКА ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ УДК 332.85 д.э.н., проф. Калугин В.А., аспирант Королькова Д.И. г. Белгород, Россия Белгородский государственный национальный исследовательский

УДК 005:728.012.26(1-21) АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ МАЛОЭТАЖНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РАЙОНАХ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Черницова Т.В. 1, Учинина Т.В. 1 1 Пензенский государственный университет архитектуры и строительства, Пенза,

Реализация прав молодых семей на доступное жилье в Российской Федерации. Володина В.А., Коробко К.И. Сыктывкарский государственный университет Сыктывкар, Россия Exercise of the rights of young families

УДК 728 (470.333) Кузовлева Ирина Анатольевна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и менеджмента, директор инженерно-экономического института, инженерно-экономический институт,

УДК 332.72 ОСОБЕННОСТИ И ТЕНДЕНЦИИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ В РОССИИ Букин С.Н., к.э.н, доцент кафедры «Землеустройство и геодезия» ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры

166 А.Н. Зайцева, Е.А. Сумик А.Н. Зайцева, Е.А. Сумик [email protected] УДК 332.85 (571.12) Рынок жилья Тюменской области: формирование и развитие (1991-2011 гг.) АННОТАЦИЯ. В статье исследуется формирование

Развитие рынка арендного жилья в Москве путем создания доходных домов ОСНОВАНИЯ 1.Указ Президента РФ от 07.05.2012 г. 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем

Магай А.А. Директор по научной деятельности ОАО «ЦНИИЭП жилых и общественных зданий» засл. архитектор. канд. арх., профессор Возродить типовое и экспериментальное проектирование и строительство Жилищное

Приложение к постановлению администрации Заводоуковского городского округа от года МУНИЦИПАЛЬНАЯ ПРОГРАММА «Реализация приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье гражданам России»

УДК 332.852.1 ИЗУЧЕНИЕ ТЕНДЕНЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ СТОИМОСТИ ОДНОГО КВАДРАТНОГО МЕТРА КВАРТИРЫ НА ПЕРВИЧНОМ РЫНКЕ ЖИЛЬЯ Дробинина И.А. Пермский национальный исследовательский политехнический университет E-mail:

Поляков Александр Владимирович студент РАНХиГС Уральский институт управления филиал Россия, г. Екатеринбург СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ СУБЪЕКТОВ РФ (НА ПРИМЕРЕ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ) В

Три покоя, а жить негде рынок доступного жилья в Республике Татарстан В настоящее время в России средняя обеспеченность населения жильем в расчете на одного человека составляет 19,7 квадратных метра общей

УДК 339.13.017 Сушонкова Е. Ю., Магистрант кафедры «Экономика и организации производства» Факультет «Инженерный бизнес и менеджмент» Московский Государственный Технический Университет имени Н. Э. Баумана

УДК: 339.13.017 МОНИТОРИНГ СОСТОЯНИЯ РЫНКА ЖИЛЬЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Чикишева Наталья Михайловна д.э.н., профессор, зав. кафедрой менеджмента Тюменского государственного архитектурно-строительного университета,

ДАННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 1 2 ДАННЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ 1 3 СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ ФОНДА РЖС Ключевой приоритет создание условий для строительства жилья эконом класса, прежде всего малоэтажного

Предложение 19 МАРТА 09 г. По оперативным данным департамента экономического развития Краснодарского края за период январь-декабрь 08 г. ввод жилья в г. Анапа составил 183,1 тыс. кв. м (по отношению к

УДК 332.1:338.1 Зацаринина Ю.В., Блеч А.В., Овчинникова И.П. Оренбургский государственный университет, Оренбург E-mail: [email protected] ; [email protected] ; [email protected] Развитие жилищной

Изменения структуры предложения жилой недвижимости: жилье эконом-класса и малоэтажное жилье Моисеенко Ирина Валерьевна ст. преподаватель кафедры маркетинга, коммерции и логистики [email protected] Носкова

УДК 332.74/.85 ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ РЕГИО- НАЛЬНОГО РЫНКА НЕДВИЖИМОСТИ Вологирова Марианна Арсеновна, студент Нальчик, Кабардино-Балкарская сельскохозяйственная академия им. Кокова В.М. (КБГСХА)

ЖИЛИЩНАЯ ПОЛИТИКА В РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЫ Гермес К.Г. Уральский Федеральный университет имени первого Президента Российской Федерации Б.Н. Ельцина, Институт государственного

ISSN 2079-8490 Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2015, Том 6, 1, С. 355 359 Свидетельство Эл ФС 77-39676 от 05.05.2010 http://pnu.edu.ru/ru/ejournal/about/ [email protected] УДК 332.85

Стерник Г.М., профессор кафедры «Управление проектами и программами» РЭУ им. Плеханова Свиридов А. В., аспирант кафедры ОБОСНОВАНИЕ ЦЕЛЕВЫХ ОБЪЕМОВ ВВОДА ЖИЛЬЯ (НА ПРИМЕРЕ МОСКВЫ) (доклад на конференции

УДК 332.85 ТЕНДЕНЦИИ НА РЫНКЕ ЖИЛЬЯ И ЕГО ДОСТУПНОСТЬ В РЕГИОНАХ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА Хрусталёв Б.Б. 1, Горбунов В.Н. 1, Мурсалимова Н.Н. 1, Финаева А.А. 1 1 ФГБОУ ВПО «Пензенский государственный

Строительный факультет 147 Цели/задачи собственника объекта 4. Минимизация эксплуатационных расходов 5. Максимизация доходов от использования объекта 6. Девелопмент на перспективу Внешнее управление Окончание

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПРОГРАММА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» Содержание: Указ Президента Российской Федерации Цели Программы

Серия «Экономические и технические науки». 5/2014 УДК 339.13 В. А. Моисеев, К. Ю. Прокофьев ОБЗОР ЖИЛИЩНОГО РЫНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Проведён обзор и анализ жилищного рынка Российской Федерации. Ключевые

Предложение ФЕВРАЛЬ 09 г. По оперативным данным департамента экономического развития Краснодарского края за период январь-декабрь 08 г. ввод жилья в г. Геленджик составил 129,3 тыс. кв. м (по отношению

XI Международная конференция «Российские регионы в фокусе перемен» УДК 347.27 (470.345) Кузовлева Ирина Анатольевна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и менеджмента, директор

ПОДПРОГРАММА «ПОДГОТОВКА ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ ОСВОЕНИЯ В ЦЕЛЯХ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» ПАСПОРТ подпрограммы «Подготовка земельных участков для освоения в целях жилищного строительства» (далее именуется

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 30.08.2013 г. Оренбург 737-пп Об утверждении государственной программы «Стимулирование развития жилищного строительства в в 2014 2020 годах»

СИСТЕМА ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ СТЕРЖЕНЬ ЭФФЕКТИВНО ФУНКЦИОНИРУЮЩЕГО РЫНКА ДОСТУПНОГО ЖИЛЬЯ ВЛАДИМИР ПОНОМАРЕВ - Статс-секретарь секретарь - заместитель председателя Госстроя России, доктор физико-математических

ПРАВИТЕЛЬСТВО ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ СПРАВОЧНЫЙ МАТЕРИАЛ по реализации государственной программы «Жилье для российской семьи» на территории застройки жилого комплекса «Чистые Пруды» в Пензенской области в

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ СОДЕРЖАНИЕ Основные выводы Классификация видов недвижимости Макроэкономика Экономика Ростовской области Анализ рынка недвижимости г. Ростов-на-Дону Жилая недвижимость г. Ростов-на-Дону

ЭКОНОМИКА Пророкова Елена Анатольевна канд. экон. наук, доцент Раскалиева Индира Тлеккаловна студентка Балаковский филиал ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при

УДК 332.055 Васильева Е.И., кандидат социологических наук, доцент кафедры регионального и муниципального управления РАНХиГС, Уральский институт управления - филиал Россия, г. Екатеринбург Сверчков М.Н.,

МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И МОДЕРНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ПРИКАЗ «М» о/ 2014 г. - г.улан-удэ Об утверждении Сетевого графика реализации мероприятий приоритетного национального

Г. Б. Пивоварова РАЗВИТИЕ ПЕРВИЧНОГО РЫНКА ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Аннотация В статье рассматривается период развития первичного рынка жилой недвижимости Ростова-на-Дону

УДК 365.282 Шоболов Д.Е., студент, группа СТР2-46 Научный руководитель: Попова И.В., доцент, к.э.н. ФГБОУ ВО «Пензенский государственный университет архитектуры и строительства», г.пенза, Россия ИССЛЕДОВАНИЕ

ISSN 2079-8490 Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» 2014, Том 5, 4, С. 623 627 Свидетельство Эл ФС 77-39676 от 05.05.2010 http://pnu.edu.ru/ru/ejournal/about/ [email protected] УДК 336.714:338:69

АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД СУЗДАЛЬ Об утверждении муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения муниципального образования город Суздаль на 2016-2020

Гареев Ильнур Фаилович канд. экон. наук, старший преподаватель кафедры экономики и предпринимательства в строительстве, Казанский государственный архитектурно-строительный университет [email protected] татарстан:

ПРАВИТЕЛЬСТВО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 января 2012 г. N 27 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "ОБЕСПЕЧЕНИЕ МАЛОЭТАЖНЫМ ЖИЛЬЕМ РАБОТНИКОВ УЧРЕЖДЕНИЙ СФЕРЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЯ,

Гареев И.Ф. канд. экон. наук, ст. преподаватель кафедры экономики и предпринимательства в строительстве, Казанский государственный архитектурно-строительный университет [email protected] татарстан: жилищная

Паспорт районной целевой «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях развития жилищного строительства в Сосновском районе на 2012-2014 годы» Наименование Основание для разработки

УДК 332.822 ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ, НАПРАВЛЕННЫХ НА УЛУЧШЕНИЕ ЖИЛИЩНЫХ УСЛОВИЙ (НА ПРИМЕРЕ ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ) 1 Сетяев В.Н., 1 Учинина Т.В., 1 Селезнева А.К. 1 Пензенский

УДК 332.8 СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ДОСТУПНОСТИ ЖИЛЬЯ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ И РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Пилиев Г. А., Шин Е. А. Доской государственный технический университет, Ростов-на-Дону, Российская Федерация [email protected]

1 ПРОЕКТ УТВЕРЖДЕНА Постановлением Правительства Хабаровского края от 20 г. КРАЕВАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА «ЖИЛИЩЕ» НА 2011-2015 ГОДЫ ПАСПОРТ краевой целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы Наименование

Пивоварова Галина Борисовна канд. экон. наук, доцент ФГБОУ ВО «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» г. Ростов-на-Дону, Ростовская область РЫНОК ЖИЛОЙ НЕДВИЖИМОСТИ РОСТОВА-НА-ДОНУ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ КАФЕДРА УПРАВЛЕНИЯ НЕДВИЖИМОСТЬЮ ДОПУЩЕН К ЗАЩИТЕ Заведующий кафедрой Т.В. Борздова 2014 г. ДИПЛОМНАЯ

УДК 338.45:69 Пожилова И.В., старший преподаватель кафедры «Менеджмент» Волгоградский государственный университет Россия, г. Волгоград РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО РЫНКА В статье рассматриваются

Экономика, предпринимательство и право. 9 (9) / 2011 Гареев Ильнур Фаилович старший преподаватель, кафедра Экономики и предпринимательства в строительстве, Казанский государственный архитектурно-строительный

БИЗНЕС-ПЛАН АГЕНТСТВА НЕДВИЖИМОСТИ 2014 МОСКВА 2014 ОПИСАНИЕ Разработка бизнес-плана агентства недвижимости проведена на основе одного из реально осуществленных проектов аналитической группы Intesco Research

Приложение к постановлению Правительства Орловской области от 2010 г. Долгосрочная областная целевая программа стимулирования развития жилищного строительства на территории Орловской области «Жилище» до

1752 Проект Государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты- Мансийского автономного округа Югры в 2016-2020 годах» (далее государственная

Администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края 27.09.2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Николаевск-на-Амуре 541-па Об утверждении долгосрочной целевой программы Николаевского муниципального района

Государственная программа Кировской области «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами жителей Кировской области» 2013-2020 годы итоги за 2017 год ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ

УДК 69.003 Загайнова Э. Ю., студентка магистратуры Пермский национальный исследовательский политехнический ИЗУЧЕНИЕ ИЗМЕНЕНИЙ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА В РОССИИ В 2016 ГОДУ университет Россия, г.

Похожие статьи: